微言网

标题: 追小偷追成“杀人犯”的批捕逻辑滑稽透顶 [打印本页]

作者: 郑智银 时间: 2016-11-14 10:24
标题: 追小偷追成“杀人犯”的批捕逻辑滑稽透顶
2016年3月19日凌晨4时许，漳浦县湖西顶坛村就下起了阵雨。

正在家中睡觉的蓝某，忽然感觉有人偷窃其养殖的家禽，被发现的陈某随即向顶坛村白林社水泥路奔逃，蓝某随后追赶欲抓捕陈某，当时雨天路滑，蓝某追了一段后，伸手从后面抓扯住陈某的左手衣袖，陈某左手用力后甩挣脱蓝某，随即陈某侧身摔倒在水泥路面上，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。

今年3月29日，侦察机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某提请检察机关审查批捕，4月5日，漳浦县检察院以事实不清、证据不足为由，不批准逮捕。10月27日，侦查机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某（现取保候审中）移送县检察院审查起诉。该案经媒体披露后，引发社会广泛关注。

漳浦蓝某追小偷，因伸手从后面抓住小偷衣袖，小偷才会摔倒在水泥路面上，结果致颅脑损伤经抢救无效死亡。于是公权力认定蓝某追赶小偷的行为与小偷的死有直接因果关系，蓝某应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成摔倒受伤的结果,所以要追究蓝某过失致人死亡罪的责任。

如此说来，追小偷还得看天气，追到了还不能抓衣袖，否则就无法保证小偷的安全。这岂不荒唐？

刑法中所谓的过失，指的是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。如此前媒体报道过，在太原市万柏林区彭村附近小区里，一名过路男子被楼上扔下的钢管砸中头部，当场死亡。高空抛物的当事人刘某，就因涉嫌过失致人死亡被追究刑事责任。

倘若是在人迹罕至的深山老林扔石头，即便砸伤砸死人，那在法律上也只是意外，因为他不可能预见到在一个人迹罕至的地方突然冒出来一个人，也与过失致人死亡的罪名无关，顶多承担相关民事责任。

分析本案。蓝某追小偷，因伸手从后面抓住小偷衣袖，小偷才会摔倒在水泥路面上，结果致颅脑损伤经抢救无效死亡，是蓝某应当预见的事情吗？如果此推论成立，蓝某岂不是也应当预见到雨天路滑自己追小偷，可能也会落得和小偷同样的下场？那他还会去追赶小偷吗？反过来说，这事情如果是蓝某应当预见的，当然小偷也是应当预见的，那小偷就应该选择停下来求饶，后面的事情岂不就可以避免吗？

小偷罪不至死，蓝某抓小偷更没罪！小偷的行为侵害了蓝某合法权益，蓝某对其进行追赶，是公民保护合法权益的本能反应，其初衷应受到保护。而小偷被发现后逃跑过程中的心理恐惧可想而知，因此，从“陈某左手用力后甩挣脱蓝某”的陈述中，完全有理由让人相信是由于小偷的行为导致自己生命的终结，与蓝某没有任何关系。由此可知，蓝某甚至连民事责任也不用承担。

那为什么蓝某还是躲不过牢狱之灾呢？

毋庸讳言，长期以来，我国的刑事司法体制，公检法已经形成固定的流水作业式的实践模式，只要一批捕，就是定罪的前奏，量刑的预演。报道中有一个细节值得注意，就是当地检察机关早就意识到蓝某的行为不构成过失致人死亡罪，所以对今年3月29日侦察机关提请审查批捕不予批准，但10月27日，侦查机关却为什么又以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某（现取保候审中）移送县检察院审查起诉呢？根据公安机关错案责任追究相关规定，对不构成犯罪，不该提请逮捕或移送起诉而提请逮捕、移送起诉的；对案件中的错误应而或应纠正而纠正的，应追究办案人的责任。除此之外，公安机关还应承担蓝某被关押7个月的国家赔偿责任。这后果明显不是当地警方所愿意看到的。

当然，当地警方明知蓝某的行为不构成过失致人死亡罪，之所以还是坚持移送检方审查起诉，更深层地原因还在于，坚信在这个案件中，检察机关以及审判机关完全会和自己站在一个立场上，倾向于追究犯罪，凸显出公、检、法部门在诉讼中重配合、轻制约的弊端，这才是最可怕之处！虽然罪名可能不一样，但刑事司法实践中类似蓝某这样的例子却并不鲜见，在取保候审与缓刑的晃子下，很多冤假错案悄无声息。文／郑智银

欢迎光临微言网 (http://cwyan.com/)