少林寺方丈何以频繁上头条？ - 微言网

从语境的巧妙转换来看，禅宗的问答其实很适合用来危机公关。只要不正面回答，对方就永远抓不着把柄，这简直就是最挠人的应对办法。作为少林寺的方丈，释永信对于坊间各种传闻的回应，就深得禅宗精髓，大多数时候他只说四个字，“不辩解脱”。不辩，就没有分别心，就不会沉溺于细节的是与非，于是也就没有烦恼。事实证明，无论多么劲爆的传闻，最后总是在“不辩”的境界面前败下阵来。如流水落花，如雪泥鸿爪。

当然，外界对于释永信似乎也不能要求更多。谁主张、谁举证，你说我非法窃取方丈之位，说我道德败坏有私生子，你得拿出证据来才行，至于释永信本人，也确实不用多费口舌。朝阳区还散养着三十万仁波切呢，韩寒的身高还是个不解之谜呢，凭什么释永信就得去做亲子鉴定？所以，“不辩”不仅在佛法上有理，在道义上好像也能站得住脚。

俗人喜欢讲究个是非对错，但出家人看什么都是梦幻泡影，所以就很难真正对上话。这一次，“释正义”在举报的节奏上似乎得到了高人指点，也拿出了一些书证，但最后的结果恐怕也是“然并卵”。究其原因，“释正义”把释永信称作“大老虎”，这个思路本身就是错误的。释永信的社会地位虽然很高，但他并不是领导干部，八项规定什么的套不到他的头上，说他通奸都没什么用。只要没有触犯法律，只要不是铁证如山，有关方面多半不会拿捕风捉影的事情当真。你连和尚归哪个部门管都搞不清楚，还谈什么举报？

既然如此，那关于释永信的争议是不是就没有意义了呢？倒也不是。意义就像洗碗布里的水，挤一挤总是会有的。我知道你又想歪了。首先，我觉得整个社会应该端正对寺庙、对高僧大德的认识。从少林寺的开发力度和维权意识看，它不仅是个僧团，其实也是个财团，甚至财团比僧团的色彩还要浓厚。释永信作为僧团的方丈，相对应就是财团的CEO。把寺院想象成清静之地，把大和尚想象成灵魂雪白的出世之人，然后还拿这个标准要求人家，这就是一种妄想狂的症状。如果现实一点，把寺庙看成一个经营场所，里面也并没有住着神仙，你在买门票、花几千块钱烧高香的时候就会多一些权衡。至于想从高僧那里得到人生指引，甚至指望上师帮你摆脱中央纪委，那简直就是一苇渡江，最终只会淹个青头梦。

另一个意义比较复杂一点。在什么都可以拿来开发的时代，寺庙当然是一块唐僧肉，谁都想咬一口。因此，在僧俗之间建立一套合乎法律和宗教习俗的规则，就非常重要。如果没有规则，或者干脆套用丛林法则，最终不仅出家人得不到清净，俗人也未必能够得到利益。释永信之所以频繁上头条，与少林寺的过度开发和背后的利益争夺肯定大有干系。举报者如果没有一点来头、没有几分人脉，只怕早就以寻衅滋事的名义抓起来了。释永信没有在争议中倒地，但他也没有能力平息谣诼，只能说明双方基本上打了个平手。但这种晦暗的、如同毒疮一般的争议一再发生，并且始终得不到可信的结论，这对于社会而言却是反复的伤害。因为人们不知道该相信谁，只好选择谁也不信。因为不知道谁占理，只好叹一声“都不是好东西”。在本来就没有多少信仰的时代，连个和尚都不敢信了，还有比这更糟糕的事情吗？所以，释永信虽然可以“不辩”，有关部门却不能不理。不理的姿态本身，就是拉偏手，就是听任公义流失。

佛门既是出家人的避世之所，多少又算是俗人的灵魂家园。人们总希望那里有一些出离红尘的高人逸士，总希望那里还存有洁净高远之目标，总希望在那里能找到一点精神慰藉。佛门多是非，根子是社会有病。要么是恐惧，要么是贪婪，要么是恐惧和贪婪兼而有之，惟独没有敬畏。搞掉释永信这块“拦路石”并不能改变什么，更何况你根本就搞不掉。文/蔡方华