正当你乘坐地铁时，身边却突然闯出一只“兔子”，并从你头上拔下一撮头发，这是今日发生在武汉地铁二号线上的真实一幕。今日下午4点，武汉华夏理工学院广告学专业4名学生装扮成“长耳兔子”乘地铁、亮相闹市街头，引发众多行人的围观。（12月7日楚天都市报）
作为舶来品的行为艺术可不可以效仿？回答当然是肯定的；“拒绝动物皮毛制品”的行为艺术有没有错？初衷或值得赞赏。然而，街头拔路人头发的“行为艺术”未免太没艺术含量了，不仅起不到唤起“动保”意识的作用，而且可能引起公众的反感，甚至难免导致矛盾冲突，公众和舆论的反应清楚地告诉我们，实际效果事与愿违，俨然跟寻衅滋事行径没什么两样。
无论出于公益推介还是文明倡导，抑或出于其他意图，“行为艺术”之“行为”首先不能突破道德和法律底线，不能伤及无辜、损害他人利益，这是必须掌握的常识和坚守的前提。且不说“扯头发”可能造成“误伤”，即使是那些消费动物皮毛制品者，即使他们违反了相关法规，也应该由有权、执法部门依法给予惩戒，如此随意、任性的街头“扯头发”实在太扯。
尽管在这场“行为艺术”闹剧中，不少市民经过耐心解释表示了理解，但从大家普遍感到“生气”的第一反应来看，此举的反向宣传效果已然相当明朗，既有别人犯错自己吃药的委屈，又有个人尊严和权益遭遇不法侵害的愤怒，更有“以牙还牙、以暴制暴”的粗鲁，甚至让人没法不为之捏紧一把汗，倘若被扯头发者忍无可忍进而引发恶性后果如何是好又该谁担责？
一段时期以来，形形色色的“行为艺术”屡见不鲜，也不乏引发积极回响释放出巨大正能量者，但诸如“亲吻陌生人”、“直抒胸臆”、“虚构约架”甚而大庭广众面前做爱之类，你方唱罢我登场，无不遭至公众舆论强烈质疑和严辞抨击，更一再向社会发出“行为艺术”必须讲尺度、守底线的警示，不但提示“行为艺术”必须守道德、法律和文明边界，而且提醒相关部门有必要给“行为艺术”念紧箍咒，不能容许其挑战公序良俗和道德法律底线，以免“成事不足败事有余”。（南方网范子军）
