|
12月18日，山西临县通报安业九年制学校“校长殴打女学生并逼迫其写下性行为检讨书”事件。该通报确认了校长任某殴打小娟是事实，对其停职处理，通报主要内容集中在小娟家索赔20万元、小娟早恋并偷放男生进宿舍的过程上，对于校长逼迫她写淫秽检讨书则含糊地一笔带过，整份官方通报给人的感觉有避重就轻之嫌。 山西临县通报此事件的部分内容 上个月30日深夜11点多，初三住校生小娟被任某叫到办公室，当时进行了殴打，造成小娟浑身多处淤青，头部受伤。在通报的描述中，这个关键过程被轻描淡写地表述为：“校长用地书笔笔杆打了刘某某臀部，让其写了事情发生的书面具体过程。”如此刻意的修辞远离了事实，回避了严重后果。 根据小娟哥哥此前揭露，任某在殴打小娟后，一个字一个字地口述了一份内容淫秽不堪的所谓检讨书，勒令小娟听写。检讨书内容是有关小娟与男生发生十几次性关系，小娟家被迫去医院检查，用处女膜完整来自证清白。但是通报并没有涉及到检讨书的内容，到底是小娟哥哥所言的，校长口述逼迫小娟，还是小娟不堪殴打，赌气违心写的。这一事实对于校长的行为定性极为重要，如果是前者，则可能涉嫌对13岁幼女的性骚扰，性质更为恶劣。 此前报道称校长怀疑小娟早恋，所以才晚上11点将其叫到办公室教育。一个13岁女孩即使与其他男生互有好感，是否定义为“早恋”不是校长或官方盖棺定论就行的，还要看小娟和男生本人的意思，但通报显然不包括这些当事人证词。退一万步说，即使学生早恋，是不是要采取如此暴虐的手段，在肉体上施暴，从精神上摧残，校长对未成年人的所作所为不仅违规而且涉嫌犯罪。 小娟浑身多处淤青 官方通报对校长的施暴要么一带而过，要么竭力淡化严重情节与恶劣后果，反而集中通报的大部分篇幅来刻画小娟与男生之间交往不单纯，暗指其行为不检点，描述小娟家的“贪婪”，突出她家人索赔20万元的诉求，通报如此行文，有污名化受害人的嫌疑。索赔请求是小娟家应派出所协商时提出的，经济索赔与问责问罪并行不悖，索赔诉请不能成为非议小娟家的理据。 将矛头指向小娟及其家人，给人感觉这玩的还是“完美受害人”那个套路，即一个受害者必须完美无瑕才能有维权的资格，只要有任何一个缺点，就是咎由自取，就被推入道德洼地，接受所谓“反转”的谴责。 事实上，校长殴打小娟逼迫她写下性行为检讨书，官方通报避重就轻，它提供的少量、残缺的信息无法构成真相，因此无法推翻校长是加害者、施暴者，小娟是受害未成年人的核心事实。整件事有待小娟及当事男生来补全事实，但绝对谈不上反转，要说有什么效果，那就是更让人怀疑临县在此事上消极不为的立场。 之所以说临县调查组“消极不为”，理由如下：一是对校长任某殴打学生的事实，既然确认了，就不该只是停职处理那么简单，涉及对未成年人施暴。造成严重后果，是不是该追究刑事责任？二是关于逼迫女生写下淫秽检讨书的行为，是任某施暴的重要方面，为何不见调查组围绕这一点展开调查？ 小娟写下的承认发生性关系的检讨书 。图片来源：红星新闻 任某在11月30日深夜究竟出于什么心理暴打小娟？这种施暴究竟出于何种心理？校长在殴打与可能存在的逼迫两个连续行为中的实情、后果，都应该成为临县调查组的调查重点，但实际上是被故意忽略了，反倒将小娟及其家人的表现推到“放大镜”下。 事情发展到这一步，尽管官方通报要加强“师德作风建设”，对小娟及其家属进行“心理辅导和人文关怀”，但因为调查没有顾及核心事实，预设了息事宁人的基调，很难让当事人和公众满意，是无法为事件划上句号的。这或许也是提醒，此事只在县级层面上处理可能已经远远不够，需要更高层级的政府部门介入，给出更有公信力的调查。 文 | 杜虎
| 
发表于 2020-12-18 16:49:55
收藏