“跨省倒垃圾”与邻为壑何时休？

来碗泪流满面

　巨量的垃圾在长江口“漂流”，借力涨潮，登陆江苏太仓和上海崇明岛的江岸。这是今年年初以来沿岸渔民发现的异常情况，大量垃圾并非来自上游城市，而是归属100多公里外的浙江嘉兴。12月中旬，记者持续观察长江口岸边情况，在南岸太仓，拍岸而上的垃圾积成长带状，北岸崇明岛亦不容乐观，垃圾侵蚀沙滩和芦苇地，而附近即是上海自来水水源保护地东风西沙水库。（12月22日《北京青年报》）

　　媒体曾多次报道上海的垃圾跨省倾倒的乱象，而此次则是上海“被跨省倒垃圾”，咋一看多少有点解气，但是细忖之却令人感到惶恐与不安，与邻为壑之下，谁都不会是赢家，都是伤害者，也都是受伤者。当然，这并不单纯的所谓垃圾式的“地域攻击”，无论是上海的垃圾被运到江苏，还是浙江的垃圾被运到了上海，都依稀可见垃圾沿江水运外地倾倒这么一条现实的途径，尽管非法，却是容易效仿的，推而广之沿大江大河，通过船运跨区域倾倒垃圾都是存在可能的，或许这才是更可怕的地方。

　　更何况，“跨省倒垃圾”不是偶然，垃圾违规外运已经形成一条黑色利益链，城市垃圾经层层转包倒手，每一层利润都很惊人，这也意味着“跨省偷倒”事实上正在变成城市生活垃圾处理的一种方式，这才是值得警醒与反思的地方。

　　表面上看，“跨省倒垃圾”的发生，与偷倒生活垃圾和建筑垃圾在司法认定上存在障碍，难以入刑入罪，一定程度上影响了法律威慑力的显现，扼止不了“与邻为壑”的冲动有关，而细想来与一些城市的垃圾下乡也无本质区别，只不过脱离了行政区域。也与当地公共服务外包，垃圾‘一卖了之’，有外包与无监管有关，存在行政与司法约束的双重缺失。

　　然而，需要正视的是“跨省倒垃圾”不是零成本，相反与运距成正比，而调查显示，船只运送垃圾的每吨的价格比运送砂石贵了一倍。运输垃圾能赚钱，恰恰反映出城市在生活垃圾处理的成本上，开始显示出“比较优势”。换言之，“跨省偷倒”所畸生的环境正是城市垃圾处理难的困境。

　　“垃圾围城”这个说法并不陌生。垃圾处理对于城市来说不仅是资金与技术的难题，也是环境资源供给的瓶颈。目前，我国城市垃圾处理中填埋法处理的垃圾占70％，焚烧的占5%。不管是哪种方式，城市越大支持就地处理垃圾的环境瓶颈就越突出，就地填埋无地可供已走到尽头，将垃圾处理成本无限提升；采取焚烧的方式，又会遭遇到市民的强烈抵制，近些年城市因修建垃圾焚烧设施而引发的抗议事件就不曾停止过。城市垃圾处理正在遭遇经济与环境的双重压力，也事实上给垃圾处理成本转嫁积蓄了“势能”。

　　“跨省倒垃圾”，与邻为壑何时休？加固司法与行政的壁垒，堵住垃圾体外循环的渠道，固然必须，但是治本之策，恐怕还得思考如何缓解“垃圾围城”的压力，有效改变改变不可持续、破坏生态这种简单粗放低效的垃圾处理方式，代之以科学有效的垃圾处理体系与管理模式。应加强顶层设计，整体联动，除了加大投入，完善垃圾处理、培育垃圾回收利用产业之外，还应灵活运用政策、法规、税收等手段，健全垃圾控管体系，从源头控量、分类回收、无害化处理三个层面，加快形成成熟的机制。（南方网木须虫）