人肉诉讼别总像秋菊打官司

杨家将

制止网络暴力，恐怕更需要法律的支撑。对于公民隐私权、名誉权等私权，真正需要兜牢的是权益不受侵犯的法律底线。

今年6月，扬州的杨女士通过新浪微博对一热点事件发表评论后，遭网友辱骂，部分网友将杨女士及其女儿照片和个人信息发布在微博上，并对母女俩进行人身攻击，给她们的生活带来困扰。8月4日，记者获悉，杨女士已向邗江区法院提起诉讼申请，打算将新浪微博告上法庭。（8月5日《现代快报》）

依据相关法律法规，对杨女士构成名誉侵权的并不是微博运营平台，而是辱骂她的网友。当然，新浪微博出负有监管不力的责任，并且由于网民真实身份难以判断，先状告新浪微博，找出实际侵权人，然后再将实际侵权人追加为被告，这也是维权唯一有效的途径。

“人肉”暴力放大了人性恶的一面，一方面，网络的虚拟性，使得道德的约束力几近于零；另一方面，司法诉讼的程序复杂、维权成本高、违法代价低，失去惩治与震慑作用。2007年北京31岁女子姜岩，在博客上诉老公出轨并跳楼自杀，引发“人肉搜索”事件。姜岩的老公王菲，将三家网站告上法庭，此案被称为“人肉搜索”第一案，但是法官最终只部分接纳了他的要求，判定张乐奕和北京凌云互动信息技术有限公司分别赔偿5000元和3000元精神损失费。

相对于“人肉”带来的伤害，司法讨得的补偿实在是低廉得可怜。况且，侮辱罪并不是针对单纯行为的罪名，而是针对行为后果的罪名，侮辱罪必须达到情节严重的程度才能构成本罪。可以预料，即便是杨女士通过了诉讼请求，依据现有法律，给予的赔偿与惩戒是有限的。与维权取证的艰难相比，更类似于秋菊打官司，限于讨个说法的意义，于弥合伤痛聊胜于无。

制止网络暴力，恐怕更需要法律的支撑。对于公民隐私权、名誉权等私权，真正需要兜牢的是权益不受侵犯的法律底线。相比较而言，这些私权不仅缺少专门的法律，并且现行的法律条文宽泛、粗疏，界线比较模糊，入罪、入刑以及主张民事权益的条件苛刻，保护失之于软。结束“人肉”诉讼“秋菊打官司式”的尴尬，根本的出路还是加强公民人身权利的法律筹码和保护刚性。  文/木须虫