|
10月26日晚，25岁小伙张某在南七附近一家酒吧喝酒时，与女孩李某搭讪，两人聊得很投机。从酒吧出来后，李某跟随张某回家，两人发生了关系，之后的几天，李某就在张某家中住了下来。
“感觉她还挺不错，生活上会照顾人。 ”张某称，于是自己渐渐放松警惕，甚至将家中的钥匙也交给了李某。然而10月29日上午，外出归家的张某发现，李某不见踪影，家里的现金和金饰品也不见了，价值1万余元。（2014，11，11“中安在线”《合肥90后女孩成“一夜情专业户”与男子回家后行窃》）
在2014“光棍节”当天看到这么一则报道，不得不说有点五味杂陈。看来这个90后女孩，应该是一个货真价实的“光棍”。而25岁的男主人公能够将其立马带回家，且能很快就将家中的钥匙交给她，似乎也应该是“光棍”无疑。于是，在“光棍节”来临之前，两个“光棍”上演了一场“瘟鸡对死鸭”式的丑剧。
一个“长相姣好”的21岁女孩，不惜拿着自己的身子作诱饵，然后趁着好色者的丧失警惕行窃，继尔轻松得手逃之夭夭大肆挥霍，似乎太具戏剧性。或许在不少人看来，这是一个街谈巷议不错的谈资。然而如果能作细想，我想人们一定会发现，于其中有一个沉重的话题，那就是：90后女孩成“一夜情专业户”，谁之过？
报道说，“父母在其很小的时候就离婚了，她一直跟着爷爷生活。然而几年前进入叛逆期之后，李某就开始拒绝爷爷的管教”，应该是一个重要原因，或者说应该是始作俑者。虽然她一直跟着爷爷生活，但就因为其父母的早早离婚，又因为后来对爷爷管教的拒绝，90后不实际上成了一个“有人生，无人教”的孩子？
报道说，“一个人跑到合肥闯荡，由于迷恋奢侈生活又无经济来源，就选择行窃”，这是另一个重要原因。父母早早离婚给她留下那么一个生活环境，女孩应该连书都没有好好读。在这样的情况下，女孩何来独立生活的本领和能力？再加被现实生活中太多的“奢侈生活”所剌激，怎么不可能顺乎自然走上歧路，让“一夜情”之后乘机行窃，成了她的不二选择？
报道说，“为了维持自己的奢侈生活，一名90后的长丰女孩，多次利用桃色陷阱，‘一夜情’后住进受害人家里，伺机盗窃财物”，这是又一个重要原因。为啥？因为不知从什么时候开始，许多青年男女根本不把“一夜情”当回事，而且作为时髦。这一重要原因的另一面，是女孩已经为此尝到过“甜头”，报道中“办案民警却觉得这一幕似曾相识，‘去年我也办过一个案子，跟这个情况基本相同’”这样的描述，不说明了她的“一发而不可收”？不正因为如此，才有了“去年因盗窃被警方处理，今年年初刚重获自由”后的“重操旧业”？
报道说，“我就在酒吧或者迪吧内，找那些好色男子，跟他们回家”，这更是一个重要原因。俗话所说的“苍蝇不盯无疑的蛋”，不在这里体现得淋漓尽致？如果25岁小伙不好色，怎么可能发生在酒吧“与女孩李某搭讪”？怎么可能立马发生“一夜情”而让她最终得手？如果没有前面的“甜头”，何来后面的“重操旧业”？
谁之过？为啥那么多不正常的“环节”，竟顺顺利利的“无缝衔接”？为啥家庭、学校、社会竟全体“失守”，根本管不住90后女孩的一路走来？为啥单亲家庭、追求奢侈生活、好色男人、“一夜情”、多次利用桃色陷阱行窃，全都落到了她的头上？为啥道德、法律在一个已经21岁的女孩心中，竟荡然无存？为啥话题的沉重，再一次落到了“下一代教育”上？
谁之过，不明摆着？！ | 
发表于 2014-11-12 02:16:21
收藏
发表于 2014-11-12 20:19:10
发表于 2014-11-12 20:08:01