90后少女被奸杀分尸真是为吃“野猪肉”？

湖畔小子

昨天（9月30日），22岁苍南姑娘小叶失联后的第五天，小叶家人收到了噩耗：小叶已在丽水遇害。

发出这一消息的是丽水当地派出所的微博，该微博称，小叶因在工作时向青田籍男子舒某推销房产而互相认识。9月26日，舒某以请她吃野猪肉为幌子，将其骗至丽水莲都区一简易棚内企图强奸，遭其反抗后将其杀死，分尸后掩埋。目前，舒某已被抓获。（2014，10，4“温州晚报”《浙江90后少女被骗上山“吃野猪”遭奸杀分尸》）

一段时间来，少女失联被杀的恶性案件频发。令人百思不得其解的是，尽管这样的消息在网上铺天盖地，尽管看到诸如此类信息的人成千上万，尽管警方和媒体的提醒不绝于耳，但诸如此类的案件，却似乎对一些少女毫无警示作用。正因为如此，现在才又有了90后少女因受人“邀请”吃“野猪肉”，最终被奸杀分尸的恶性案件。

这则报道虽然在网上已经挂了好几天，但一个奇怪的现象是，于这样的一起恶性案件，要不是鲜见评论，要不是评论的视点好像有误。因为在现有的评论中，似乎少女同意受嫌疑人舒某所邀去吃“野猪肉”是因，而缺乏必要的防范意识、最终被奸杀分尸是果。正因为如此，心中不由跳出一个问题：90后少女被奸杀分尸真是为吃“野猪肉”？

在我看来，某些评论中的因果关系明显存误。之所以如此，是某些评论者忽略了其中的“三部曲”，即：第一部曲，是报道中“小叶因在工作时向青田籍男子舒某推销房产而互相认识”；第二部曲，是报道中“9月26日，舒某以请她吃野猪肉为幌子，将其骗至丽水莲都区一简易棚内企图强奸”；第三部曲，是报道中“遭其反抗后将其杀死，分尸后掩埋”。

显然，在这个“三部曲”中，“小叶因在工作时向青田籍男子舒某推销房产而互相认识”才是因。如果不是为了推销房产，她就不会与舒某相识；如果不是为了推销成功，她就不可能受邀去吃“野猪肉”；如果不是为了推销房产成功，她就不可能踏出去吃“野猪肉”的第一步。而正是因为自己踏出了那一步，才最终因无力反抗而“羊入虎口”。

我之所以作这样的推理，原因在于报道中有这样一些信息，可以作为推断依据，即“在姐姐的眼中，妹妹是个独立而有主见的女孩子”，“她频繁换工作，很努力有想法”，“她很腼腆内向，但要强”。这样的一些信息说明啥？说明在受害少女的心中，“成就感”太强，且“独立而有主见”。“要强”的她，并非因为“嘴馋”想吃“野猪肉”。她的前往吃“野猪肉”，可以看作认为这是一个与客户舒某加强“沟通”的不错机会。怕以为这样的接触，自己与客户的“距离”才会更近，最终才能达到成功推销之目的。（即便是根据报道中“叶父告诉记者，据他了解，舒某是小叶生意上的客户，会炒菜”，“同事们猜测，小叶可能是想从这个客户那边学一些新菜品的制作，以便帮助开餐馆的父亲”，“据该办事处主管郑某介绍，此前一天，小叶已向公司提出了离职”，不同样说明了“目的性”和“个性”？）

都说“苍蝇不盯无缝的蛋”，而少女身上的“缝”，不就是因为“目的性”太强和“个性”太强？而根本的根本，不就是因为前者？正因为如此，她才会不顾“之前两人还没有见过面，只通过几个电话”，不顾自己对对方毫无了解，不顾自己去的地方有没有危险性存在而“欣然”前往？而作为一个弱女子，到了“简易棚内”，且面对凶残的色狼，还由她说？

90后少女被奸杀分尸真是为吃“野猪肉”？答案当然是否定的，因为事实已经明摆在那里。法律当然不会轻饶了色狼，但死去的少女还回得来？正因为如此，当所有的女孩子遇到诸如此类的情况时，是不是得先想清楚自己身上究竟有没有“缝”？是不是不能掉以轻心？不然，一个个失联女孩的今天，就一定不是你们的明天？！