“非重大过失不担责”包容又不失理性

曾婷

　见义勇为时造成受助人损害，做了好事还要赔偿，让英雄“流血又流泪”？这种情况或将得以改变。12月19日，民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审，为鼓励与保护见义勇为行为，草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。（12月19日　澎湃新闻网）

　　见义勇为存在方式方法不当的难题，可能因此给受助人带来损害，特别是情况紧急容不得过多的选择，一定程度上会出现“好心办坏事”的现象。如果过于强调受助人的权益，不但会消解社会乐于助人的积极性，也会让更多在紧急情况下需要救助的人得不到及时的求助，所以，对于见义勇造成受助人损害，应当一分为二看待，一是好心需要呵护，二是办坏事需要包容。此外，见义勇为的本质是权益的互济，有时的见义勇为还需要承担伤害、牺牲等风险，与可能造成受助人损害相比，权益的代价要大得多，作为见义勇为受助者，也有必要让度一定的民事权利，来消弭见义勇为可能出现的民事责任风险。

　　无疑，民法总则草案提出的见义勇为“非重大过失不担责”的原则，符合民法友善和睦的理念，也符合社会的共同愿望与心声，有利于匡正社会风气，对见义勇为的救助人予以鼓励，确立更明确的导向。更重要的是，它有助于实务中加强对见义勇为行为的保护。

　　比如，多地制定在院前急救条例时，都把市民参与急救损害免责写入了条例，被广泛誉为“好人法”，尽管立法初衷良善，但也一度由于缺少上位法的准确依据，其效力遭到怀疑。民法总则提出见义勇为造成被救助人损害“非重大过失不担责”，及时地补上这一效力短板，也给其他领域针对见义勇为的立法，提供了强有力的依据。此外，“非重大过失不担责”，在司法实践中赋予了见义勇为行为实施者一定的民事责任“豁免权”，能够及时、有效地预防“碰瓷”、讹诈现象的发生，消除不必要的权益纠葛。

　　当然，“非重大过失不担责”并不意味只要见义勇行为，由此造成的所有后果都不需要承担民事责任，呵护“好心”、包容“做坏事”，但不是鼓励盲目不顾后果去为，置救助者的生命、健康权利而不顾，否则，也会失却社会正义的底线。如何界定“重大过失”，目前的表述还显笼统与模糊，可以理解为行为人没有尽到与保护自己民事权益时同等的注意义务，具体认定标准还有待立法与司法实务逐步廓清。然而，对于社会而言，既要看到“非重大过失不担责”的包容，还要看到其中的理性。法律给予见义勇为适度的“豁免权”，但在具体的救人中还应尽量避免“好心做事”的发生，既要勇为，还要善为、智为。比如，发现急救的病人，及时报警和保护，联系专业人士来救人，或者协助专业人士施救，又或者在专业人士的指导下施救。