媒体:不说“××已死”就不能好好说话了？

向阳Juanna

娱乐话题向来是“撕”人不倦的场域：“宝马”撕完郭曹撕，郭曹撕完影评人跟出品方撕。

张艺谋新作《长城》，近些天激起口水一片。而微博上有着73万粉丝的影评人@亵渎电影撂的一句狠话——“张艺谋已死(并伴着点蜡烛表情)”，又拉长了“挺”“踩”两方互撕的战线。

又见“××已死”。这些年喊个“××已死”，比电线杆上的“无痛人流”广告来得还随意：“新闻已死”“实体行业已死”“自由已死”……被用烂的“××已死”，大抵就跟春晚上抖的那些过气网络流行语一样，成了另一种“俗”。

“不说“××已死”，就不能好好说话了?不抱着情绪化的人身炸药包，就不能搞批判了?”

尼采说“上帝已死”，奥旨潜藏，说的是普世道德标准的危机;福山说“历史的终结”，也有自洽的逻辑体系支撑，他用宏大理论体系对“历史”做了新的阐释。而那些“××已死”呢?轻易脱口而出，成了部分人锻炼肺活量的惯用句式和车轱辘话。反正不诉诸论证，也不上税。

而到了自媒体时代，这类语不惊人死不休的文风，更是“标题党”推崇者攒100000+、骗流量的利器，有事没事就给某个行业、事物判个“死刑”。

说“张艺谋已死”，沿袭的也是这路数。只不过，跟以往“××已死”指涉的多是某个宏大领域不同，这次点的是具体人名。人还活着呢，就被你给“说死”了，想不摊上事都难。

影评人出语犀利，这个大可理解;对某部电影臧否，是观众权利也是影评人本分。涉事影评人的“张艺谋已死”断语，表达的想必也是对个人作品的失望，这于情可恤。其表达的权利应被捍卫。对电影片方、出品方等而言，也别揣着玻璃心，收获着票房准备好挨骂，应是基本素养。

可“张艺谋已死”的说法还是狠了些，虽然此处的“张艺谋”有其特殊语境和泛化指代，可“语境”也会因多元化理解而变得含糊，保不准被点名者觉得是咒其死，是搞恶意攻击。其不妥之处是显然的：虽然表达是权利，可对人不对事也该是底线。哪怕像周传基老师那样来句“我不再看他们的电影了”，或者说说电影不好看，都比这句“某某已死”好得多。

不说“××已死”，就不能好好说话了?不抱着情绪化的人身炸药包，就不能搞批判了?