“聊天露骨”的校长为何算受害者？

曾婷

聊天露骨，打情骂俏，在私密的二人空间里，即便裸身相对，好像也没什么不妥。只是这样的“聊天”被公诸于众，就瞬间成车祸现场。这样的事件，发生在无锡，“聊天记录”截图来自手机回收生意人，涉事男主角竟然是当地一个学校的副校长。只是，作为事件的男主角，觉得自己被算计，所以作报警处理，但是具体的事件来龙去脉，还并不明了。

不过，对于校长系列的“丑闻”，一直以来都没有消停过。祸害青苗、猥亵同僚、潜规教师，貌似已经成为“校长们”的特定技能。只是想想，这与“校长”的称谓并没有太多关系，类似的问题在很多位置上也存在，只要稍有权利，就总会有人滥用。

当然，如若事件中的“副校长”被算计最终坐实，也说明在权利的磁场里，除却主动的滥权，也会滋生被动的墨水。总之想干净的在权利的钢丝上行走，最起码先保持自己行得端正。只是很多时候，一些事情的发展，总让人感到一种莫名的不堪。

从媒体的报道逻辑上来看，直指校长的称谓，这可能更容易形成舆论上的风口。毕竟，作为教师群体中的领导者，如若行为不端，肯定难以服众。只是，绝大多数舆论的落脚点和实际的问题所在，并不能很好焊接。私德和公德，本来不是一回事。

这就好比，家里是个好丈夫，好父亲。但并不能代表，在学校是好领导，好教师。很多角色的要求和指标并不一样，德育上的好坏只是道德标准，真正在行业里的准则，更遵从技能和个性的高低。所以，总拿私德的高下论公共领域的称职与否，难免会有问题。

所以，当很多人在批评“官员”、“医生”、“教师”的时候，是否想过真正的问题是什么。如果一个优秀的人，在被群体标签覆盖时，变差或变坏，问题似乎就显而易见，是群体准则出了问题，而非个人的原则有问题，这些都值得思考。

当然，在一定层面，私德和公德互相影响，但是在具体的问题上，还是应该单纯的去看，否则一个人的形象框架太容易破碎。对于私德层面而言，公众没有太多权利干涉，只要在公共层面，把该做的事情搞定，私德的影响不影响正常公德的散发，就没什么大问题。

所以，从某种层面来看，这位“副校长”着实算受害者。即便真正出轨，那也是家庭感情层面的问题，不应该和“副校长”身份挂钩太多。如果一个人只代表“群体”时才有存在感，这不免让人觉得自己就是“一块肉”，只有被他人咀嚼时，才有存在的意义。

于此，要想有尊严的活着，首先是找到自我存在，哪怕自己身患污名，最直接的感受“自己是一个人”，先从自我出发，在考虑别的事情。对于这位校长而言，不管怎样，他首先是一个人，私德不管好与坏，请不要先入为主和公德挂钩，何况具体的事情还不明了之前，只能认定他是个“受害者”。