原创作者“败给”标准答案可笑吗？

来碗泪流满面

原创作者“败给”标准答案可笑吗？

背景：知名作家周国平，最近出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》。周国平的文章流传广泛，被作为语文阅读理解题，但作者本人做有关题目，在“标准答案”面前，却被判“错”。

钱江晚报发表魏英杰的观点：“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，说的是对待同样的事物，每个人的理解或有不同。文本具有开放性，往往连作者都没有意识到其中的一些奥秘。这其实不奇怪。语文阅读理解之所以要有标准答案，自然是为了方便打分，避免发生歧义。发展到极致，就是看得分点，以此判断对错。这一方面说明，标准答案确实是出于规范化考试的需要，另一方面又表明，阅读理解已经偏离了“阅读”和“理解”的本义。按理说，学生看完一则材料，应当从自己的角度分析文本，只要言之成理，就该得分。依赖于标准答案的阅读理解，却人为限制了学生的理解能力与想象力。这对培养学生的阅读与欣赏能力，无疑是一种极大的破坏。归根结底，这又是应试教育体制导致的弊端。教育主管部门应当反思，本该是生动活泼的语文教育，难道就没有任何改革的空间？死抱标准答案的阅读理解题，难道就不能在题目设计上开放一些，更加迎合这一题型的本义？身处教学一线的语文老师们，敢不敢走得更远一些，放手让学生发挥个人思考与判断？这些问题不解决，总难免还会出现一些奇葩的阅读理解题，让作者本人欲哭无泪。

标准化的好处是设定统一的尺度，便于产出“差不多”的东西。问题在于，文无常势，文无第一。非要给文章框定一个标准，“不允许”出现个性化解读，本身就有违创作与再创作的本质。简言之，文学不适合“标准化作业”。或许在某些教育者眼中，语文与文学还是有一些差异的，语文注重教育，文学讲究发挥，教育不能随意发挥，发挥要在受教以后。可是，如果教育从小就将学生的思想禁锢了，甚至将学生的创造性思维扼杀了，学生们未来还有能力自由发挥吗？这也是应试教育备受争议的核心。钱学森曾经发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”太过死板以及纯粹指向考分的应试教育，恐怕是一个重要原因。改变应试教育说得多做得少，是因为教育者（乃至社会）已习惯标准的套路，对是否具备个性化培养的能力存疑，更担心一旦没有标准答案会产生评判上的分歧。教育改革牵一发动全身，慎重不草率没有错，但不等于可以止步不前。在全面深化改革的背景下，存在问题的应试教育不能一直拖着不改。