警犬丢了还是被偷了，派出所岂能“将错就错”？

来碗泪流满面

一场“被盗”警犬引发的风波，在公众舆论的持续关注下，有了峰回路转的迹象。

今年6月底，浙江金华市的一对夫妻在派出所大门附近垃圾箱旁带走一条警犬，被警方查获后，实施取保候审的非羁押性强制措施。而按这对夫妻的说法，他们是把警犬当作流浪狗带走进行救助。

近日，金华市公安局通报称，因多湖派出所相关人员对散放的警犬未尽管理职责，违反《警犬饲养管理操作规程》，金东区公安分局决定对所长停止执行职务，对警犬管理员予以辞退处理。（《金华日报》，10月30日）

将警犬带走的这对夫妻，是否应当追究刑事责任，的确有值得商榷之处。实施盗窃犯罪，所涉物品应当在他人的实际控制之下，或有明确无疑的占有标识。从报道情况看，这条警犬是在派出所大门附近垃圾箱旁被带走的，并没有饲养和管理人在一旁看护。对于涉案的夫妻，就算看到了该犬脖子上的一个项圈，就算知道是一条名贵的德国牧羊犬，又如何辨别这就是派出所的“放风”警犬？

而且，这对夫妻也有否定主观故意的抗辩理由。据报道，他们之前曾在朋友圈发过救助流浪动物的照片，还把救助的动物送给山里朋友代为照看。如果这些惯常的表现属实，的确有利于证明他们具有实施救助，而不是故意盗窃的动机意图。

当然，要洗脱盗窃犯罪的嫌疑，还需要有关部门在深入调查、综合取证的基础上，作出更加客观公正的结论。

如果不是当事人网上曝光，媒体跟进关注，这起风波事件的处理结果，或许又是一起“警犬被盗、当事人挨罚”的普通案件。说“又”，是因为据有关报道，就在数月之前，也是在该派出所附近，这条警犬也有被盗的经历。金东区法院对该案进行了一审判决，丁姓父子因盗窃罪，被判拘役5个月缓刑7个月，并处罚金1万元。

问题是，板子光打在“盗犬人”“带犬人”的身上，作为“丢犬人”，是不是也要承担点法律责任呢？

警犬是警察侦破案件、治安巡逻的好助手，在公安部出台的《警犬饲养管理规则》《公安机关警犬技术工作规定》等规范中，对警犬的饲养、使用和管理，有着严格规定。此次报道中的警犬，是在垃圾堆边游荡寻食时被人带走的。要问一句，如果是在正常的饲养和管理状态下，又怎么会出现这种形同“流浪犬”的情况？不难看出，在警犬的饲养和管理上，有关人员有明显的失职之嫌。对负有领导责任和直接责任的人员作出处理，也是惩前毖后的应有之义。

在自我监督上，公权力带有天然的惰性。审视“警犬被盗”事件，表面是盗窃案件，实质是失职失守的老问题。讳疾忌医，惩治“盗犬”者，却不堵上管理漏洞，于事无补。有关部门倾听民声，展开全面核查，谨慎决定是否对涉案人员追究刑责，并对执法部门的责任人员作出处理，将板子打在了权力上，这才是公权力正确的打开方式。