别让抢“帽子”成为科研人员不可承受之重

微言网编辑部

人做事的基本动机主要来源于四个方面：有价值、有意义、有兴趣、有压力。从心理学理论来看，除了生存、成长和归属感的需求，被尊重和自我实现也是人生的重要需求。要想激发科研人才潜力、让人才发挥更好作用，必须要有价值和荣誉方面的激励。
在科研人才评价体系中，给个“帽子”是进行人才管理的基本手段，在“帽子”评定基本准确的情况下，不同的“帽子”是不同工作领域和人才成长不同阶段的反映，也是同领域内个人水平高低的象征。没有“帽子”，大家一起“躺平”，一起平庸，社会就会停滞不前。
只是，当下的问题是：部分单位和科研人员把“帽子”理解歪了，把科研相关的项目名称变成了承担人的“帽子”。但其实，承担了科研项目、工程、计划的是责任人，不能算“帽子”，至少不应该是一个人戴的“帽子”。由于设立科研项目、工程、计划的部门不同，又有国家和地方之分，因而政策五花八门。
人才“帽子”满天飞的现象，容易滋长急功近利、浮躁浮夸等不良风气。值得注意的是，在很多发达国家，除职务职称外，也有类似的“帽子”，这些“帽子”通常就是大一些的研究资助项目，由基金会等非政府组织设立，大学也有一些“帽子”，如讲席教授、优秀研究奖等，但这些仅仅是荣誉，不会对今后申请项目增加评分权重。
中国现有的科研人才评价体系或多或少受到“帽子决定位子”的影响。但类似情况并不鲜见：被评上的多数人水平可能不错，可更高水平的人没被评上，甚至个别没有相应水平的人也被评上了。这时，“帽子”的权威性和公信力就会受到影响，挫伤有真才实学者的积极性。
“评不准”的原因是多方面的，首先是科研分类不够，把不同学科、不同类型的项目放在一起评，参与评审的“权威专家”并非真正同行。其次，同行评议制度没有真正发挥作用，基本上还是政府及相关部门主导评审。因此，目前最重要的是要引入第三方评价机制，组织真正的同行参与评审。此外，要建立对评审专家的诚信监督制度，防止专家无原则地打“情感分”。
总之，关于“帽子”问题，关键要看谁来评，核心是要评得准确。当“帽子”与“里子”对称了，才能让这一制度发挥应有的激励作用。
当然，很多时候，社会上对“帽子”的诟病可能还不是戴“帽子”的人，而是与“帽子”挂钩的利益太多。戴上一些“帽子”后，荣誉变成了实实在在的利益，不仅能增加个人收入，对于学校排名、学位授予点申报、学科评估等都有增益。因而，很多单位都热衷于积极抢“帽子”。
要从根本上扭转“唯帽子”倾向，就要避免给“帽子”赋予过多功利化的增益内容，不能让“帽子”成为权力的象征。有关单位要完善岗位评价机制，切实“去帽子利益化”，根据岗位职责、工作业绩、实际贡献等，合理确定人才收入水平。
组织人事部门也不应把非人才管理系列的“帽子”纳入人才管理系列，要让科研项目、工程、计划重回科研管理部门监督范畴，认清科研队伍的“里子”是什么。人才评价体系应该是多维度、多层级的，与学科规划、机构发展目标和人才成长阶段相适应，而不能只看“帽子”。
其实，“帽子”不是可望不可即的荣誉，而应该成为鼓励更多人努力奋进的动力。青年科研人员无论从事基础研究还是从事应用开发，都要以国家需求和社会需要为目标，研究真问题，创造真成果。只要坚定信心、脚踏实地，不断挑战和超越自己，就可以在平凡生命中成就伟大。只要保持积极心态，不好高骛远，遵守科研伦理和规范，专注于自身研究领域，持之以恒地坚持下去，就会离“帽子”越来越近，实现属于自己的精彩人生。
作者李志民系中国教育发展战略学会副会长兼人才发展专委会理事长