|
极目新闻首席记者 戎钰 近日，著名导演张艺谋在接受采访时提到电影解说类短视频，他痛惜此类视频将一部电影压缩成几分钟，“作为一个电影导演，看到这个就很难过。” 张艺谋说他每次看到这种解说视频就会“很无语”，但从各大短视频平台的账号发展现状来看，电影解说类视频确实是“流量王者”，越来越多的网友习惯于借助这些视频，将原本要在电影院里坐2个小时的仪式感观影，替换为手机前的3分钟速览。 依赖“3分钟解说” 会削弱享受电影的能力 “这个小伙儿名叫小帅，今天他……”“这是小美，今天她……” 这样的开场白，是当下很多电影解说视频的标配脚本，看似简单粗暴，却让网友看得不亦乐乎。不管是90分钟的爆米花大片，还是150分钟的文艺“鸡汤”，都能被短视频博主“二创”为3分钟左右的“速食餐”，让网友在“40倍速”的进度条里疯狂打钩“已看片单”。 记者注意到，在多个主流短视频平台上，粉丝数量高达数百万的电影解说类账号层出不穷，甚至有博主直接对正在公映的影片进行3分钟解说，抢先一步换流量。 极目观影团多位影迷在接受极目新闻记者采访时都表示，他们也曾追看过这类视频，“一般来说，这些博主解说的电影，要么没有在国内公映过，要么已经是很多年前的老片了，通过这种快速浏览的方式观看，既能查缺补漏，也能高效地丰富自己的阅片量。”而当被问及这种解说是否构成侵权时，大家都表示没有仔细考虑过这个问题。 一位在某头部短视频平台拥有240万粉丝的博主11月13日告诉极目新闻记者，他运营的账号也是主打影视内容，但不走“3分钟看完一部电影”路线，而是通过电影的公开物料对影片进行分析，“我们的目的不是替代电影，而是激发观众走进影院，或是为看完电影的观众提供某种思路的解读。” 这位博主表示，他不认可“3分钟看完一部电影”这种视频创作方向，但也不得不承认，这个赛道确实很火。他认为，这类影视解说短视频的流行，与当下信息爆炸不无关系，网友们没有耐心和时间去看正片，就选择去看这类快速解说，“但是，电影不只是故事的艺术，镜头会通过人物和场景组成的环境去展现隐喻，大部分影视‘二剪’视频只能做到梳理故事，做不到表现环境的隐喻，也更没法给人沉浸感。所以，常看这类视频，很可能会削弱真正享受电影的能力。” “3分钟看完一部电影” 在法律上存在较大争议 张艺谋导演在此次采访中强调，在电影院里观影的仪式感与沉浸感是线上无法替代的，“我作为一个电影导演，我还是很希望观众走进电影院去看。你最好别在手机上看，你最好别看那个三分钟介绍。我觉得实在很无语啊，作为一个电影导演，看到这个就很难过。” 武汉青年导演董松岩非常能理解张艺谋导演的“无语”，他在接受极目新闻记者采访时表示，从创作者角度来说，电影解说短视频就如同将一桌酒席打包成一小盒快餐，肯定不是一个味了。但他也能理解为何很多观众热捧此类视频，因为“貌似省时、省力、省钱”。 董松岩坚信，真正热爱电影的观众，应该很少会看这种3分钟解说。他同时提出，虽然大银幕的观影体验是最好的，但未来，在流媒体上看电影肯定会更主流，这也让很多中小成本电影和小众电影有了更多面对观众的机会，“所以，我们电影创作应该要适应屏幕和观看场景的变化，调整节奏，做好内容，这样电影才有未来。” 张艺谋导演对“3分钟看完一部电影”的短视频表示无语，也引发网友了对此类视频的热议。其中，有不少网友认为，电影解说视频的走红，折射出短视频在悄悄分食电影的“大蛋糕”，“这既是对注意力的争夺，也是对消费市场的争夺。”此外，对于此类视频是否构成侵权的讨论，也一度冲上热搜。 湖北武珞律师事务所专职律师王沂筠表示，此类电影解说视频在法律上存在较大争议。如果短视频博主在未经著作权人许可的情况下，以营利为目的进行剪辑播放，且影响了作品的正常使用和著作权人的合法权益，可能涉嫌违法和侵权。再者，如果短视频内容实质性替代了原作品，或者此类短视频损害了电影的市场利益，如导致观众流失等，也可能构成侵权。 因此，短视频创作者在制作和分享这类内容时，需要考虑合理使用原则、版权方的态度和行动、政策导向以及潜在的艺术价值损害、观影习惯改变和经济利益影响等因素，以避免侵权风险。
| 
发表于 2024-11-14 14:01:40
收藏