19日，在广州一培训机构，一小学生突然爬出窗外，要挟老师给3000元买手机，不给就跳楼，消防员闻讯赶到现场。最后，男孩经劝说爬进教室，培训机构已联系家长加强教育。（2月23日国际在线）
尽管用生命要挟老师买手机的闹剧以孩子听劝收场，但一想到男孩如果窗外失足就会酿成悲剧，很多人心有余悸。生命之重难道不及3000元的手机？表达心理需求的方式只剩下“以命相逼”？ 这种过激的选择已经不能完全归因于逆反心理，更不用说是任性。
男孩把宣泄情绪的矛头指向培训老师，折射了自己参与培训并非心甘情愿，多是为了回应父母的“望子成龙”的期许。据了解，广东珠算培训机构一期的培训费是2000元上下，对男孩父母来说，支付培训费的同时再奖励一部比培训费还高的手机显然不现实。男孩想要的手机得不到，不想去的培训却还要占用假期时间，怎么会没有抵触情绪？压抑的负面情绪得不到排遣，索性之下一时冲动。
在批评男孩任性之余，身为孩子的第一监护人是不是应该反思，在课外培训选择时是充分尊重了孩子的兴趣，还是夹杂了与“别人家的孩子”攀比的心理，甚至将对孩子的期待与不菲的培训费挂钩，一股脑的施加于孩子身上？
孩子行为习得多源自所处的环境。心智尚处成长阶段的青少年为了手机而扬言跳楼，深层次的原因离不开家庭氛围、培训机构监管以及社会环境的影响。
首先，家庭教育重“身教”而轻“言传”。很多父母看来，没有采取棍棒教育就是科学合理的教育。殊不知，带有生命威胁字眼的恐吓性言语无形中会带给孩子心理阴影。扬言跳楼的孩子对老师的要挟也许正是父母平日不当言论的压力传递。
其次，培训机构重效益轻监管。培训机构着眼规模的发展理念是短视的，对学生的监管也是良好口碑建立的重要保障。针对参训意愿不足的学生，多数培训机构往往鉴于自身利益，只保证授课时长达到其父母要求，以为不管不问就能实现自身盈利和父母满意的双赢——这不仅会影响培训整体效果，也是对其他学生的不负责。如果培训机构能够及时把男孩的抵触情绪告知男孩家长，很可能就不会上演如此闹剧。
最后，社会环境重“热闹”轻责任，在网上搜索“如何让父母给自己买苹果手机”，居然会有类似“用跳楼来示威”的回答。网络的隐蔽性催生了看客心理，不负责任的言论有意无意地导致青少年跟风效仿。因此，营造良好的网络环境，培树青少年良好心智不仅是网民的言论担当，也是社会的责任所在。
用跳楼要挟买手机一事看似儿戏，实则是对青少年成长环境的拷问。如果男孩的父母以购买手机来哄劝或者以“皮肉之苦”训诫，培训机构用“玩闹而已”定论，某些网民仍然不负责任的“哗众取宠”，恐怕会造成更多难以预期的后果，那时难过的就是不堪生命之重的家庭以及社会的良心。（南方网曾政） | 
发表于 2017-2-23 19:20:42
收藏