|
以校内公益讲座的名义，吸引学生参加一对一免费的职业测试。其间，“导师”不断游说学生加入职业培训班，许以美好愿景，后让学生通过第三方贷款公司无抵押贷款交学费。日前，南都记者陆续接到数十名广州高校的学生和家长报料，称被“广州指路人教育科技有限公司”用这样的套路让毫无经济能力的他们背上了万元债务。记者发现，已有约270名学生有此遭遇。（4月20日《南方都市报》） 相比于裸条贷的高利率和暴力化，培训贷在手法上更为隐蔽，也更具有欺骗性。其常用手法是，先以培训机构或者中间组织之名，获取校方支持，然后以就业培训或者能力提升为借口，组织学生实施一系列的信心打压和饥饿营销，随之以诱骗或者欺诈的办法，让学生在半迷糊的状态下签订贷款合同，以分期付款的方式偿还培训学习费用，让本就没有偿还能力的大学生身心疲惫，倍受煎熬。 那边裸贷还甚嚣尘上，此番培训贷又汹涌而至，大学生成了被任意鱼肉的“小白鼠”。网络贷款本身并无原罪，更何况这属于国际通行做法。大学生如果年满了十八岁，具有独立的民事能力，可以按照市场规则，在自身能力能够承受的范围内去贷取款项，以满足用度的需要。然而，裸贷的非法性和暴利性又说明，此等行为还能堂而皇之存在，监管方的失职难辞其咎。 从国外的经验来看，对还没有经济来源的大学生贷款，多采取保护和谨慎性原则。比如在英国，申请贷款需要满足一定的条件，即便是在能够申请到学生贷款的情况下，毕业后仍然面临一个长期的还贷过程。在澳大利亚，网贷对贷款者年龄有硬性规定，但并不会限制学生的贷款行为，只要经过审核认定这个贷款人有偿还能力就可以了。而在美国，通常做法是，为信用品质良好的名校学生提供低于美国联邦贷款利率的学生再贷款。不过在国内，由于网贷属于新生事物，准入门槛低、行业管理乱，为各种乱象产生创造了条件。没有一系列的配套体系，校园贷以及其衍生品，就始终难以解决。 近日，银监会印发《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》，重点强调防控十大类型风险，其中特别提出要推进互联网金融风险治理，做好校园网贷、“现金贷”业务的清理整顿工作。培训贷的出现则说明，对于治理裸贷乱象、规范网贷行为，若就事论事无以解决全部问题。校园贷是一个系统性工程，找准问题的原因才能对症下药。一方面，校园贷的滋生，跟学生的超前消费和防控能力不足有直接关系，解决大学生自身的主观能动性，在智商教育的同时，增强财商教育显得尤为重要；另一方面，围绕校园贷的体系建设必须跟进，既要加强对网贷和培训贷的市场监管，对于欺诈行为要从严从重处罚；又要建立更为完善的诚信体系，把借与贷的行为纳入制度化笼子。 与此同时，对于校园贷和培训贷的发放程序，应按照传统银行贷款的模式，制定更为严格的把关程序和连带责任。大学生尽管已经具有民事能力，不过囿于其经济独立性不足的现实，发放的过程应有监护人的审查与把关，简单来说，应当获得学校老师或者家长的同意。此举固然为程序性审查增加了几道手续，却具有安全性、合理性的实质性把控性；同时，对于网贷或者培训贷，第三方应承担连带责任，否则，借贷后的资金安全就不能由大学生独自承担，采取骚扰或者其他非法方式催贷，也应受到法律的惩处。 从裸贷到培训贷，校园贷款乱象值得关注。谁在管？谁来管？谁来教学生避开这些陷阱？这些问题并不难回答，一是学生要增强自我保护的能力和提高警惕性，做到理性消费，不轻易启动贷款程序，先对自己负起责来；二是监管责任要迅速跟进，并在事前、事中、事后都能及时干预，科学设定贷款程序，实行严格的责任介入和外部把关，再辅以信息共享和诚信体系建设，加大对培训贷等非法行为的惩处力度，多管齐下方能让学生免于借贷伤害。
| 
发表于 2017-4-22 08:06:23
收藏