为何有人“羡慕”在美联航上被打

何琴

“美联航暴力驱赶乘客下飞机”事件，解决的速度比人们想象的快得多。日前，受害男乘客David Dao的代理律师表示，他们已与美联航达成和解，但未透露具体和解金额。有网友爆料说：赔偿了1.4亿美元（约合9.56亿人民币）。一时间网友炸了，纷纷表示：“我也想去挨顿打！”

虽然目前1.4亿美元赔偿只是网友爆料，但从受害方的满意度看，美联航为了尽快解决纠纷，应该付出了天文数字的赔偿。因为美国绝大多数民事案件，凡是通过和解在庭外解决的，之前上亿的惩罚性赔偿并非没有过，特别是，这次受害者还找了两位重量级的维权律师。

而中国网友的反应，颇为有趣，纷纷举手要求坐美联航飞机。网友是“理性”的，知道被这么打一顿，能获赔10个亿，肯定是赚大发了。航空公司又何尝不是“理性”的？知道自己亏大了，所以，美联航的股东必然会向公司管理层施压，杜绝类似的情况重演。

这是惩罚性赔偿起了作用！真正打痛了无良商家。美联航为“超售”机票赚蝇头小利，结果整架飞机——不，好几架飞机可能要白送出去。

美国消费者维权领域的惩罚性赔偿，主要针对被告实施侵权行为时，完全不顾及原告的财产或人身安全等“恶意”；赔偿数额也是“上不封顶”的。比如，中国家喻户晓的“麦当劳咖啡烫伤案”，就是因为麦当劳“屡教不改”，严重忽视消费者安全，长期提供明显过烫的咖啡，导致烫伤事故不断，所以，一审时陪审团狠狠地判了286万美元的赔偿，让麦当劳长长记性。

惩罚性赔偿只有足够高，才能打痛无良商家，让他们不敢再犯。试想，如果航空公司只是支付几千块的“汤药费”、登门看望一下就能了事，它真的会痛定思痛吗？

反过来看，我们的“惩罚性赔偿”没有真正发威，没能起到震慑无良商家的作用。比如，近年来《消费者权益保护法》《食品安全法》都规定了“假一赔四”、“假一赔十”的惩罚性赔偿，但对普通消费者来说，即便得到10倍的惩罚性赔偿，相比维权的人力、物力成本，也是得不偿失的。我国《侵权责任法》规定明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，可以请求相应的惩罚性赔偿。但迄今为止，司法机关并没有判决出“天价”的惩罚性赔偿案。

相反，个别司法机关对于消费者的“较真”、维权，仍是顾虑重重。时至今日，“知假买假”能不能适用赔偿，各地法院仍有不同的认定。个别消费者提出天价赔偿，甚至会被一些地方认定为“敲诈勒索”。

惩罚性赔偿，就要真正发挥“惩罚”作用，不能老是局限在传统的“填平损失”的框框里。司法机关要有魄力，勇敢地迈出一步，让法律中的“惩罚性赔偿”机制真正全面发挥威力。美联航10亿元赔偿案，给中国的“惩罚性赔偿”树立了一个标杆，如果情节严重，就是要让受侵权的消费者发财，就是要让无良商家赔得倾家荡产。