“港独”围堵港大校委会主席 被判240小时社会服务

来碗泪流满面

香港高校“港独”标语事件以港中大学生“服软”、撤下横幅告一段落。与此同时，去年1月26日，围堵香港大学校务委员会的“港独”分子、前香港大学生会会长冯敬恩也受到了法律的制裁。

据香港媒体9月21日消息，围堵事件后，冯敬恩及外务副会长李峰琦被检控，该案件今日判刑。冯敬恩被判240小时社会服务令，李峰琦被判200小时社会服务令。

冯敬恩被判240小时社会服务令来源：港媒

据悉，冯敬恩早前承认刑事毁坏、企图强行进入两罪，而香港法院判决其刑事恐吓罪不成立，但“在公共地方扰乱秩序行为”罪名成立。李峰琦被判“阻碍公职人员执行公务”罪名成立，两人均获准保释。

案件今日（9月21日）在香港西九龙法院判刑。裁判官开庭时称，已阅读过“港独”黄之锋等人所涉的公民广场案等上诉庭判词。他表示上诉庭提及的“一般性量刑原则”适用于本案。例如，考虑是否判社服令时，需顾及情节的严重性等。但判词中针对非法集结罪的判刑原则，与本案未必相关。

冯敬恩以及李峰琦两人的律师则称，案例对本案无追溯力；又求情称二人已有悔意，希望法庭能给两名年青人一次机会。

对于本案的企图强行进入罪，裁判官指出其在香港没有可参考的案例。

裁判官最终判冯敬恩社会服务令240小时，李峰琦则判社服200小时，两人均免入狱。二人离庭时称不会上诉，也不会就案件作评论，并再次感谢律师和家人。

冯敬恩 来源：港媒

香港大学发言人在接受媒体询问时也回应称：“我们尊重法庭的决定。”律政司则回应称，会研究判词才决定会否作下一步行动。

裁判官指出，相信大多数年轻人有理想、有抱负，想改变社会不公，但当他们认定自己是真理，就会忽略其他人持其他意见的权利和原因。

大学生的身份并非光环，而是紧箍咒，一举一动必然受到关注，有时会受到赞美，有时会受到批评，一旦有自以为是的心，往往会迷失或丧失理智。

香港《头条日报》21日报道称，有公众人士闻判后，即鼓掌表示：“好啊！真棒！多谢法官。”

报道截图

报道链接

去年年初，李国章被时任香港特首的梁振英委任为港大校委会主席。去年1月26日，港大校委会在港大赛马会跨学科大楼召开会议，冯敬恩拉住大楼正门的玻璃门框，并意图恐吓李国章。

李国章遭围堵 来源：港媒

随后，冯敬恩被控刑事恐吓、刑事毁坏、企图强行进入，以及一项刑事恐吓的交替控罪“在公众地方作出扰乱秩序行为”等四罪。冯敬恩于开审前承认刑事毁坏、企图强行进入两罪。李峰琦则被票控一项阻碍公职人员执行公务罪。

7月20日，香港西九龙法院裁决冯敬恩首项刑事恐吓罪不成立，但“在公共地方扰乱秩序行为”罪名成立。李峰琦被判“阻碍公职人员执行公务”罪名成立，两人均获准保释。

裁判官裁定冯敬恩当时曾叫嚣“唔好畀李国章走！队冧佢！队冧佢！（别让李国章走了！干掉他！干掉他！——观察者网注）”用意是号召包围者武力制止李离开。冯说出这句话后，李被两名示威者拉扯手臂，包围李的人群挤拥力度增强，或会令在场记者及手持电话拍摄人士的相机或电话掉落，激起他人破坏社会安宁，是扰乱秩序及带有威吓性行为，故裁定其“在公众地方作出扰乱秩序行为”罪成立。

裁判官又裁定，重复“队冧佢”是有意图令人受惊，而“队冧佢”有杀死他的意思，不过冯敬恩当时的用字是第三人称的“佢”（他），而非针对李第二人称的“你”，不能肯定冯是针对李而说出这句话，无法证明冯敬恩意图令李国章受惊，因此刑事恐吓罪名不成立。

港大校委会成员卢宠茂混乱间不慎跌倒 来源：港媒

至于李峰琦被控一项“阻碍公职人员执行公务”罪，裁判官指出，多名证人均指出当日一名戴黑框眼镜、穿深色上衣、身形肥胖的年轻男子以双手及身体按压在担架床上，以致救护员放弃使用担架床，阻碍了救护员执行职务，而港大保安主任在庭上也认出李就是当日阻碍救护员的男子，故裁定李“阻碍公职人员执行公务”罪成。