不装防盗门的盒马，钓鱼执法还是考验人性？

110

近日，有网友称，盒马不设防盗门，导致贪小便宜的人一而再再而三行窃，最终会被送进派出所，这涉嫌 “钓鱼执法”。1月9日，盒马回应媒体称，对于恶意漏扫的人会及时报警处理，据不完全统计，盒马过去不到一年时间，协同警方处理的犯罪嫌疑人超过千人。

一年超过千名嫌疑人在盒马被发现，确实有些让人意外。但要说这是“钓鱼执法”，只怕也没多少人认同。从网上相关新闻后的跟帖看，多数人也是批评那些行窃者，滥用商家信任偷盗在先，被商家和警方处理自然也没什么好喊冤。至于说不设防盗门可能“鼓励”贪小便宜的人，则展现了一种对盒马普遍存在的错误认知。

盒马是怎么发现那些行窃者的？据一个店长说，“出现频繁漏扫的人脸，监控后台会自动报警。比如三次故意漏扫，我们会与公安联动报警处理。”从这句简单的话不难体会出，盒马在防盗方面的手段，比那些装了防盗门的超市厉害多了。说白了，对新技术缺乏认知的人，才会以为“无人超市”更好偷，其实相比那些靠“人盯人”的传统超市，盒马才是更不好偷的地方。盒马毫不掩饰这方面的厉害，这哪里是“钓鱼”，分明是威慑。

对于大型商超来说，如何应对失窃确实是个头疼问题。2018年深圳有大型连锁超市为了打击严重失窃现象，把一些盗窃嫌疑人肖像张贴在收银台附近，引起了广泛的争议。当时媒体采访时，有大型连锁商超负责人就表达无奈，他们一年商品损耗超过千万，其中失窃占主要部分。现在扫脸技术、监控探头，能更精准地捕捉消费者的每一个动作，也就为防堵偷窃提供了更有效的选择。

盒马现在的这种技术盯防，也算不上是“独门秘笈”。据外媒报道，各国头部商超近几年都在进行新技术防盗的探索。比如沃尔玛使用遗漏扫描检测（Missed Scan Detection）的计算机视觉技术，通过摄像头检测商品在收银台的移动，如果有商品未经扫描就装袋，会立即反馈给收银员；日本NTT与Earth Eyes合作打造的“AI Guardman系统”听起来更“可怕”，其能通过摄像头捕捉顾客的所有动作，并将其与“可疑”行为匹配，实时监测疑似盗窃的行为。

而当国外超市运用这些新技术时也曾引发争议，但和所谓的“钓鱼执法”无关，更多是关于技术伦理。比如，消费者知情权有没有得到保障，当一个消费者知道自己的一言一行不仅被摄像头记录，还被算法评估是不是犯罪嫌疑人，算不算是一种冒犯甚至歧视？而收集的这些影像数据可能涉及消费者隐私，将会怎么处理，会不会有被滥用的风险？这些都是未知数。

那些被盒马发现的千余名嫌疑人的存在，以另类的方式反映出，消费者对盒马收集数据“监控顾客”的行为缺乏充分认知。这说明盒马在保障消费者知情权上，做的可能还不够好。而这千余犯罪嫌疑人，真的都是小偷，还是会存在误伤？新技术的使用不能只考虑商家自身的利益最大化，而是要考虑到消费者的权益和感受。盒马在这些方面做得如何，是真正值得关注和探讨的。