一桩命案 一个童话？

虎啸山林

                      一桩命案 一个童话？
       南方都市报 10月3日讯：昨日上午，一辆面包车驶上在龙岗区深惠路丹竹头立交桥后，车上一名男子突然下车从10余高的高架桥坠地致死，面包车快速朝沙湾方向前行。龙岗警方介入查实：死者为自杀。据事发后赶到现场的记者报道，死者为一名40岁左右男子，躺在深惠路中央，当时龙岗公安沙湾派出所正在现场堪查，道路两侧被临时封锁，两名男子在接受民警询问。第二天，沙湾派出所对此事作了全面介绍和权威性结论：死者洪先生今年41岁，福建人。因开办的工厂生意失败，心情失落对生活无望，昨日上午，在乘坐面包车拐上丹竹头立桥后，洪先生打开车门从桥上跳下自杀，坠桥后伤重不治。事发后，车上其他人才发现，但为时已晚，此后，车上其他人员报警求助，目前，此案已确定为自杀。
       死人的事是经常发生的，包括非自然、非正常死亡，除非血脉亲缘、情深义重的人，笔者同大多数人一样，对死者既连轻度感觉都没有，遑论悲痛和哀思。不过看过这桩命案新闻后，对照公安的结论心中似乎生出不少“不明白”和“不理解”，一个正值英年发福的生意人就死的那么有“理”、那么容易？定论就那么简单？笔者非公安之职、无执法之权、缺破案之能、更非新版福尔摩斯，但能否请求解惑求证？因为愚以为不弄清此案的“所以然”和“所以然之故”，心中真有点无名憋屈。按常理，一个真正铁心自尽的人，不仅只剩下“死”的决心和勇气，还会“本能”地采取最佳自我行动，无论是服毒、悬梁、割脉还是剖腹，还是其他有效方式，都是在私密状态和环境下完成，不可能如在光天化日、众目睽睽下重复表演跳楼秀，那么洪老板当众跳桥是真心想死还是弄假成真?此其一；面包车里至少有3人或3人以上，谁是车主谁是苦主？谁是驾驶谁是“乘客”？洪老板要是乘客，驾者岂能免责；洪老板要是驾者，“乘客”怎可见死不救？此其二；“乘客”洪老板在疾驶的车上突然开门能伤的起？还能顺利攀越1.5米高的铁网防护栏纵身一跳？此其三；几人同在车内，方寸之地，连鼻息都是彼此共通、言语举动、声声于耳、历历在目，发生了命案，说是“发生后，车上其他人才发现”这是对儿童说“童话”？此其四；“事发后”，面包车为何不现场报案，接受警方勘验取证？为何不按发生交通肇事后那样必须立即救人，而是“快速朝沙湾方向前行”？既然是断言自杀坠地，谁能立即断定跳者绝难生还？此其五；一桩离奇死亡的命案，公安竟在数十小时后盖棺加钉，铁定为自杀死案，是否有点“离奇”的神速？此其六。
       人们常说，人在做，天在看、人有生死悲欢、天亦有阴晴黑白、有时还有浮云遮望眼。人有生命的权利，轻生者也有自杀的“权利”，是否有人取代了这种“权利”。哥德巴赫猜想是世界级数学疑难命题，千万不要以为是1+1、1+2那么简单。洪老板之死，除了“自杀”动因外是否还可以多维思考，是否存在仇杀、财杀、情杀等他杀的可能，哪怕是有人协助洪老板快速“安乐死”也应是一种罪过。愿洪老板的尸骨化为一团青烟后不是一缕冤魂。

人命关天，怎能如此草率！

“1+1”不单单是可以等于“2”！

站在警方的角度，不果断就来武断，总之是立马结案。而我们民众以局外人的角度去分析、揣测，本的也是实事求是，然则只做为茶余饭后的谈资。

典型的黑白不分。

心存不轨的人，黑的也能说成白的，白的也能说成黑的。