多个角度看待清华“禁电”

何琴

近日，清华大学修订住宿管理办法，将电动车电池列为学生公寓违章电器，新规将于9月18日起生效。这意味着清华大学公寓内将禁止电动车电池充电。规定公布后引发学生热议。清华物业管理中心回应称，曾发生过几起宿舍内充电爆炸的事故，这样规定是为了解决室内充电的安全问题。(6月15日《新京报》)

作为近年来中国排名最高的学府，清华大学一举一动往往引发关注。这次，禁止电动车宿舍充电，初衷是好的，因为发生过几起宿舍充电爆炸事故，从安全角度来说，禁止很有必要。但是，此举引发学生热议和质疑，还是值得校方反思。

电动车相比自行车，具有省时、省力等优点。所以，清华大学电动车2016年多达4760辆，今年9月将达到7000多辆。但是，电动车安全问题比较多，除了速度快容易造成交通事故外，充电也容易引发事故。最近央视《每周质量报告》就披露了关于电动车充电器抽检不合格率达9成的消息。

从安全角度而言，学生应该理解并支持学校新规。不过值得注意的是，对学生们关心的制定规定的合理性和程序规范性问题、禁止宿舍充电是否压缩电动车生存空间导致最终被禁止的问题，校方都未给予明确的正面回应，故而引发争议。

表面看，新规定仅仅是禁止电动车宿舍充电，但实际上限制了师生使用电动车，因为宿舍不准充电，而在室外建充电桩又不现实，无法充电，电动车自然就使用不了。从这个角度来说，新规更像是“禁电”，即变相禁止在校园内使用电动车。这自然涉及到不少学生的利益，学生就有异议。

笔者以为，应从多个角度看待这个问题。首先，涉及学生利益的管理制度，在程序上应规范，制定规则要让学生参与，回应质疑要诚恳。当任何一种制度在程序上存在瑕疵，或多或少会引发争议和其他问题。希望引起校方高度重视。

其次，禁止在宿舍充电可以理解，但不在室外建充电桩，却值得商榷。该校园内有数千辆电动车，学校不应该忽视学生使用电动车这种需求。如果在禁止宿舍充电的同时，能采取“疏”的办法建设部分室外充电桩，则可以满足学生充电需求。

其三，简单“禁电”会产生负面效应。由于被认为存在“程序规范性问题”，就会影响到学生对学校的印象。学校在“堵”的同时没有“疏”，其实暴露出服务短板。不少学生今后很可能到校外给电动车充电，既增加经济负担又浪费时间。

另外，这一“禁电”事件也应该引起有关方面高度重视。在电动车充电事故多发、电动车充电器抽检不合格率达9成的情况下，究竟如何确保电动车充电安全？值得反思。如果从电动车充电器生产、销售等环节强化监管，显然不会出现宿舍内充电爆炸事故，或许也不会带来“禁电”。

当生活中的很多商品在生产、销售环节监管缺位，就会把问题转移到使用环节，“受伤”的往往是消费者。综上，清华“禁电”应该引起我们更多思考：学校如何制定内部管理规则；校内公共服务能否更完善；电动车问题究竟何时才能彻底解决，不再制造各种公共事件？