“女性专用车厢”真能“保护”女性么？

来碗泪流满面

从传媒大学男生强奸女同学未遂将其杀死，到和颐酒店女住客被袭、丽江女游客被殴打，再到几天前北京公交上女乘客反抗性骚扰被割喉，针对女性的暴力伤害事件时有发生。

每每伤害事件发生后，最常见的声音是，“女性要保护好自身安全”——不要独自出门喝酒、不要孤身走夜路、不要去偏僻无人处、不要单独和异性出门、不要穿着“暴露”举止“性感”……各种“为你好”的“安全小贴示”面面俱到。如今，又有了“女性专用车厢”。然而这些言行举措，看似“贴心”，却治标不治本，况且，它们以挤压女性生活和公共空间参与为代价，并不能换来真正的安全。

当我们设立“女性专用车厢”，试图以此应对公共交通性骚扰时，我们忘了：性骚扰的受害者不仅限于女性，而女性遭遇性骚扰的场合，也不仅局限于公共交通设施。如果指望靠隔离来保证女性安全，那么设立了“女性专用车厢”的下一步呢，是设立“女性专用酒店”、“女性专用餐厅”、“女性专用办公室”吗，是在学校、职场、社会生活的方方面面，将男女两性物理分隔吗？

当我们不断规训告诫女性遵守“安全小贴示”，试图以此“保护女性”时，我们不该忘记：“自我保护”更需明确权利边界，否则就进入了陷阱——当我们过多地、单方面地，把避免危险的责任转嫁给可能受害者，我们恰恰忽视了真正的施暴者。甚至，“注意安全”规训的硬币另一面，往往是对受害者的挑剔和指摘——是一声声“苍蝇不叮无缝的蛋”、“为什么不骚扰别人就骚扰你”、“这么晚还出门咎由自取”、“穿成那样一看就不是什么好人活该。”

说起来，本意是要保护女性，我们的社会却不断告诫女孩“不要挑逗诱惑、注意安全，否则被侵犯活该”，如今更甚一步，要将女性的身体从物理和空间上于男性隔离开来——且不论什么算挑逗诱惑，标准本就可疑；且不论针对女性的种种暴力，并非是因为女人还是“不够小心”、只要再多注意安全一点就可以避免杜绝，在这样的规训、教导、隔离的背后，隐藏、默认、不断常态化的逻辑是，男性性冲动是无法控制的，所以女性必须隐藏自身，回避关注，否则受到伤害就是咎由自取——这是对被害者的二次伤害，更是为施暴者的纵容和开脱。

对女性真正友好的社会，不是设立两性隔离的“女性专用XX”，而是能够让她无论何时何地，都能自由地穿梭于公共空间、充分地参与社会生活，而免于担忧恐惧。对女性安全真正的保障，不是给她一条条“贴心安全贴士”让她必须遵守，而是能够在应对伤害事件时，从各个环节都摒弃会造成二次伤害的“谴责受害者”逻辑和性别偏见。对女性康乐真正的重视，不仅仅是一而再再而三地教育女儿如何“自我保护”，而是我们能够以同样的重视、 热情、紧迫感，教导儿子如何平等尊重地对待女性。

比起让“女性专用车厢”，我更期待这一天的到来。

（周韵，哈佛大学社会学博士，布朗大学人口学研究中心博士后研究员。）