重回垄断不是解决矛盾的出路

杨家将

至于有患者和陪护之间发生矛盾的情况，恰当的做法确实是规范化管理，但这种管理绝不是建立垄断。

在病友QQ圈里，有人抱怨深圳某医院建立陪护公司，开始招安以前的陪护个体户，如果不同意招安，就会被医院保安驱赶。有媒体记者前往采访，医院的说法是，以前允许个体陪护自由出入，但后来发生陪护和病人之间的矛盾，在医院发生争吵，影响医院的宁静和谐的环境。所以建立规范化管理，让一个有资质的专业陪护机构入驻，可以提升陪护质量，还可以避免过去的吵吵闹闹。

医院的初衷确实值得肯定，但其理由并不成立。

医院的做法，其实就是实行独家经营，取消自由竞争，也就是回归垄断。众所周知，垄断会产生垄断利润，但排除了竞争，并不利于改进服务质量。在自由竞争之下，才会给患者更合意的选择，而且也更实惠。即使入驻的独家经营企业开始价格也可能低于市场，但这只是假象，一旦其地位稳固，形成惯性，其垄断的狰狞面目就会显露出来。这种现象我们在很多领域都有体会，比如，为什么现在油价这么低，私家车的油价并没有降低多少，甚至比不少发达国家还贵，我们的网速，我们的电信资费，为什么都那么昂贵，这都是拜垄断或者变相垄断所赐。

要说自由竞争情况之下，也存在患者和陪护之间的矛盾，这是真实的。笔者曾见识过一个陪护在家属在场的时候尽心尽责无微不至，在没有家属的时候，对患者不闻不问。这种信息不对称导致陪护质量不稳定，并不能通过垄断解决，垄断之下同样会产生这类问题。医患之间尚且会发生各种矛盾，医院又如何保证，独家经营的陪护公司就可以化解患者和陪护之间可能出现的矛盾？

在所有领域，垄断都不是解决矛盾问题的有效途径。一旦垄断产生了垄断利润，并非垄断的企业所独占，还相应地会有一部分垄断利润流向了为垄断设置许可的机构，这部分隐性寻租也必然加入到服务价格之中，从而必然增加患者的负担。尽管医院陪护仅仅是一个极小范围的市场，利润空间并不大，但其垄断性质所带来的弊端，同所有垄断行为都是一样的。

那些个体户不愿意加入陪护公司的理由很简单，他们自己通过口碑找客户，不用向谁报到，有单就接，无单做其他事情，自由自在。还可以自由砍价，以前只同病人打交道，现在还多了一个老板，他们显然难以接受。事实上，长期从事陪护工作的人，也会在乎自己的服务信誉，服务好患者满意，医生也愿意向病人推荐。

至于有患者和陪护之间发生矛盾的情况，恰当的做法确实是规范化管理，但这种管理绝不是建立垄断。笔者的意见是，可以由卫生部门建立职业陪护人员注册登记制度，陪护人员需要一定的专业培训，在从事商业性服务的时候，需要建立档案，出了纠纷可以按图索骥解决。当然，这种建议也可能是馊主意，因为注册登记等于设置了门槛，会产生各种包括行政在内的费用，但在笔者看来，如果我们是一个法治社会，合理的管理不会额外增加服务成本。当然，遗憾的是，我们距离法治社会还比较遥远，这同我们在不少领域距离自由市场也还有相当长的距离一样。文/刘显东