要求师生同场考试的本质是蔑视老师人格尊严

帝国良民

1月29日，邳州运河中学组织了一场别开生面的高三年级组第一场模拟考试。特别之处在于，40岁以下的高三年级教师和学生们同场考试，意外的是校方的这一举措引起教师的反感。据知情人介绍，在第一场语文考试中，多数教师交了空白的答题卡。在第二场数学考试中，一位教师甩笔而去。事后，因为交了白卷，一位教师被停课。昨天现代快报记者获悉，被停课教师已接到通知复课。校方一名负责人说，这只是根据学校的教学计划进行的一次业务练兵。（新华网2月6日）

　　很多网友一看到这篇新闻的第一观感就是嘲笑不敢师生同考的老师，理由很简单无非是说老师是因为害怕考不过学生而选择故意交白卷，言下之意就是老师水平不如学生。但真的是这样吗？我认为并不那么简单，否则为什么古往今来、古今中外也没有任何学校采取师生同考的方式来“业务练兵”测试师资水平；只能说想出如此“高招”创意的中学领导要么是思维简单、要么是一贯蔑视老师人格尊严。

　　首先，老师的职责是教书育人，学问水平当然要在学生之上，师者，人所学之；我们先不论该中学老师水平是否在学生之上或之下，至少这种“业务测试”的方式就涉嫌蔑视老师人格，首先就会让老师理所当然的出于自尊而强烈反感，就算能考过学生分数，也要人格尊严上受到了挑衅，你学校领导明显是在用一种羞辱人的方式来进行所谓水平测试吧，换位思考，你水平再高，内心会坦然吗？所以该校老师交白卷或愤然弃考，完全是在捍卫作为师者的人格尊严。

　　其次，师生同考本身存在严重的逻辑错误和混乱，考试分数只是一种答题技能，与作为老师授业解惑的“教学”水平完全是两码事，老师职业的侧重点在一于一个教字，业务水平也体现在“教学”的水平和方式上，答题技能高超的老师，或许在教学水平上并不高明，这是显而易见的事实。其实不用说太多，举几个例子，马龙的教练打的过马龙？刘翔的教练跑的比刘翔快？李娜的教练打的过李娜？林丹的教练打的过林丹？如果该中学领导要求师生同考的逻辑成立，那刘翔的教练就应该辞职走人了。设计飞机的工程师和造飞机的工人一定都不会开飞机，那是不是飞机制造厂必须要求他们与飞行员一比高下才具备资格呢？显然是可笑的逻辑。这彰显出一个浅显的道理，老师或教练的职责和业务水平在于“教”而非侧重于竞技分数。

　　再者，也是最重要的一点，该中学领导能够想出如此“业务练兵”的方式，虽然让诸多网民围观取乐、幸灾乐祸，但本质上就是以一种看似合理的业务测试方式，实则以羞辱教师人格落幕，作为老师，能否在考试分数上超过学生在其次，却完全能够感受到这种心理上的羞辱，选择交白卷或弃考完全出于本能，而非惧考。与此同时如果学校这个逻辑成立的话，那试问是否校长也要与学生同考才能测试领导水平呢？

　　显然师生同考是一种戏谑式的作弄，误导社会以一种看笑话的心理进而扭曲教师作为教书育人职责的教育本质，试问如果作为学校的领导都不能做到尊师重教，那又如何倡导全社会尊师重教？这样一所蔑视教师人格尊严的学校，又如何鼓励提升教学水平呢？