|
|
辽宁岫岩回应“台风致死数被瞒报30人”：将尽快核实。2012年，受台风“达维”影响，辽宁省8月3日至4日遭遇入汛以来最强降雨过程，多地出现致灾暴雨。其中鞍山市岫岩满族自治县普遍受灾。当地政府官网2012年8月6日发布消息称：据不完全统计，目前岫岩死亡5人、失踪3人。之后，再无死亡人数的公开通报。但据中央人民广播电台12月12日报道，近日有当地村民匿名给中央人民广播电台寄来一份死亡人员名单。根据这份名单，共有38人在岫岩“8·4洪灾”中遇难，遇难者的姓名、年龄、家庭住址等信息，均被详细地统计在内。（12月12日澎湃新闻网）
官方公布的事故死亡人数遭受质疑，这已不是第一次。湖南育才中学踩踏事故、株洲跨桥事故、王家岭矿难等事故的死亡数字都曾受到过公众的质疑。按理说，官方数字应该是最权威、最准确的，官方公布的事故死亡人数却屡受质疑，实在是发人深省。这种尴尬局面的出现，单单是因为公众“多疑”吗？恐怕未必。公众的质疑并非毫无来由，以此次辽宁岫岩涉瞒报为例，村民提供给媒体的死亡者信息相当详细，央广记者通过挨家挨户的走访调查，目前已经核实了死亡名单中的27人，从一定程度上证明名单基本上是真实的。于是问题来了：村民能统计到的信息，媒体能核实的内容，当地政府为何没有公布？是根本没有进行核实，还是如公众质疑的那样存在故意瞒报的行为？
现如今，一些地方在发生事故后总是对死亡人数和死亡名单遮遮掩掩，甚至不惜为此想出各种千奇百怪的借口。湖南学生踩踏事故官方公布死亡人数遭遇质疑后，有人呼吁公布死者名单，当地官员表示：“死者名单不能公布。有的死亡学生祖父祖母现在还不知道这个消息，怕传出去后给老人家们打击太大。”株洲跨桥事故处理过程中也出现过类似现象。官方新闻发言人先是称事故“共死亡10人”，停顿一下后又改口说“共死亡9人”，引发社会对死亡人数的强烈质疑。事后，株洲方面决定不再公布罹难者名单，因为“罹难者家属不愿意公布名单”，要“尊重死者家属的意愿”。王家岭矿难就更为典型，从矿难发生的那一刻起，矿工家属和社会各界都不停地要求公布名单——从最初的井下人员名单到后来的遇救名单再到最后的遇难者名单。而当地政府和相关部门却一直推三阻四、拒绝公布。直至国务院副总理级别的领导发话，他们才羞羞答答地口头公布了一个名单……
略有常识的人都知道，事故死亡人数的多少决定着对事故级别的认定，也最终决定着对责任人行政处分或刑事问责的力度。难怪株洲跨桥事故发生后株洲一位领导居然庆幸不已：“事故结果和遇难人数是幸运的……”——莫非，各地官员不约而同对事故死亡人数和死者名单讳莫如深，也有跟株洲类似的考虑？其实，政府若想澄清事实、消弭公众的疑问非常容易，只要公布死者名单就行了。可是，官方却总是声称“死者名单不能公布”，或者干脆三缄其口，又怎能不让公众心生疑虑呢？
人命大如天，事故究竟死了多少人本不该成为“机密”。而近年来一些事故的死难人数却由于政府的遮遮掩掩而屡屡引发社会质疑，安全事故最终往往演变成了关于政府公信力的危机。造成这种现象的直接原因，当然是某些官员为了保住自己的乌纱帽不惜损害公众的知情权；而问题的实质，显然还是出在体制上。政府信息不开放，公众和舆论监督便无法充分参与到公共事件中去。只有进一步完善信息公开制度、监督制约制度和问责制度，方能不断提高政府的执行力和公信力，真正构建起法治政府和责任政府。辽宁岫岩被质疑“台风致死数被瞒报30人”，不能止于“尽快核实”，更应当在客观核实的基础上调查有无瞒报等问题，并严格依法依规进行责任追究。文/乔志峰 |
|
发表于 2016-12-13 19:05:35
收藏