微言网

搜索
查看: 2235|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

“贫困生的样子”折射了什么?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-11-9 15:24:08 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
  近日,网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称,大学时有个同学,打球总穿着开裂发黄的鞋子,家里省吃俭用几个月,给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝,每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了,只因“贫困生就该有贫困生的样子”,他为此哭了很久。(11月8日澎湃新闻)

  作为一名昔日获得过助学金资助的贫困大学生,作为一名现在从事学生事务的教育工作者,每次看到关于助学金的相关话题,都会引起笔者的关注与反思。“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象,它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力,犹如消费者社会里的“苦行者”。

  伴随着物质生活的渐次丰盈,贫困生的生存生态也发生了显著的改善。像长篇小说《平凡的世界》孙少平那样缺衣少食的贫困生,现在已经越来越少。近年来,一些贫困生打破人们刻板印象的消费行为引发了批评质疑,一些学校诸如贫困生“比穷演讲”等失范行为也成为舆论的靶心。这些争议的背后,关乎两个问题,即贫困生如何认定更加公平,贫困生能否有一些高消费行为?

  在现有的制度设计中,贫困证明成为衡量一个大学生是否是贫困生的关键指标。然而,规则意识和公共精神的缺失,让贫困证明越来越缺乏公信力。那些家境优越的“有门道”、有关系的大学生,依然可以拿到贫困证明,甚至有大学新生带着已经盖章空白的贫困证明到学校报到。在这样的情况下,消费能力便成为衡量一个大学生是否贫困的重要依据。

  这是一种尴尬的现实,这也是一种纠结的处境。贫困生资格认定和助学金的发放既要兼顾公平、也要保护贫困大学生的隐私,不可避免会导致信息不对称格局的出现。在笔者所工作的大学里,根据相应的指标体系大学生可以被分为“非贫困”、“生存型贫困”、“生活型贫困”、“发展型贫困”四个类型。可是,在实际工作中,我们发现有些“贫困生”没有他们所“说”的、所写的那么贫困。

  穿打折耐克鞋的大学生被取消贫困生,折射出贫困生的认知困境。在通常情况下,消费能力是衡量家庭经济状况的重要指标;然而,大学生消费具有一定的符号性,贫困生就不能通过省吃俭用和勤工俭学来购买有品质的商品?那种“贫困生就该有贫困生样子”的陈旧观念,忽略和漠视了贫困生的权利与尊严。

  贫困生认定不能只有公正没有隐私,助学金发放也不能只有冰冷的规则没有人性的温度。让助学金更有“准头”,既需要大学生更有诚信意识,也离不开学校教育观念的转变、价值排序的更新和人文关怀的提振。(南方网杨朝清)

当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1金钱]的奖励,一个IP计算一次.

回复

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

快速回复 返回顶部 返回列表