导语：近日，四川泸州市民李铁军因在家亲自教育女儿11年引发争议，小学生离开体制教育、退学诵经、目前前途渺茫的故事也进入了大众视野。十几年间，这种家庭私塾式、没有量化标准的教育班在中国兴起，还有一些打着“戒网瘾”、“矫正青少年心理”旗号成立的教育中心，企图弥补体制内教育的不足，但没有科学基础和理论支撑的教育方式，只是拿学生当做教育实验的“小白鼠”，甚至带领学生走向了愚昧无知的“反智主义”道路。
中美“在家上学”差距大 中国家长更“望子成龙”
体制教育自诞生时就饱受非议。不可否认，中国大多数学校实行“填鸭式”教育，有些老师和学生家长的教育理念相悖，令一些家长心生疑虑和不满。在北京、上海、广东等地存在大量学生在家上学的案例，涵盖幼儿园至高中的各个阶段。其存在形式呈多样化：父母在家教孩子、亲朋把孩子集中在一起学习、小规模的私塾学堂等，其中有些已初具微型学校规模。如果孩子有不爱读书、自制力差等青春期“叛逆”，也会被家长送到一些看似权威的“教育中心”。
在美国，这种以家庭为中心、父母为主导的教育方式在过去的二三十年时间里经历了非常显著的复兴，在家上学的学生已经达到了２００万，目前大约占到学龄儿童的３％。此外在澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、波兰、瑞士、英国等国均呈现增长之势。2000年后，中国打着“国学”、“读经”、“德育”旗号招生的私塾学堂越来越多，旨在将学生培养成“圣贤”。
调查研究表明，中美家长对于“在家上学”有根本上的态度区别。它 是 在 公立学校体制之外，形成的基于对公立学校不满并构成挑战的学校选择类型 （如学券择校、特许学校、磁石学校等）之一，是一种市场竞争相对较弱的私立教育类型，它强化了父母的教育权和教育选择权。美国“在家上学”建立在“给孩子选择适合的教育”的立场，是真正意义上的逃离“批量生产”的需要；而中国父母对在家上学的认知是建立在“比别的孩子多获得教育”、“比别的孩子领先一步”的出发点，寄希望于通过各种形式的“在家上学”途径来获得孩子在受教育上的先发和绝对优势。
在我国，不少选择“在家上学”的父母盲目跟着风向走，他们对美国等国家的在家上学也略有所知，容易照搬照抄。为了让孩子达到“卓越”的水平，一些家长不太理智，不惜违背教育规律。《新京报》的调查报道《读经少年圣贤梦碎：反体制教育的残酷实验》所展示的就是一种激进的家长行为，媒体报道四川泸州一位叫李铁军的父亲则更为极端，这些家长因为对现行教育体制心生反感，就擅自做主把孩子从学校接回家或送去读经学堂。
私塾并非“量身定做” 矫正心理也无科学依据
提到“在家上学”，郑渊洁是很多家长推崇的对象。“童话大王”郑渊洁认为学校的体制教育弊大于利，他把课本上的知识编入童话故事里亲自传授儿子，并花很多时间培养他的观察力和动手能力。郑渊洁认为，用考试分数做评价体系不公正，教育最大的问题就是孩子没尊严，学校没有心灵教育，素质教育流于形式。
不管是写童话，还是谈现实，郑渊洁总爱现身说法，这让他的所有逻辑充满说服力。当年的郑亚旗，几乎可以算作国内第一个放弃学校教育、在家中接受“私塾教育”长大的80后“案例”。郑亚旗小学一毕业，就轰轰烈烈退学回家。
但是，郑渊洁父子的案例只是“私塾教育”成功的孤本。很多人忽略了郑渊洁自身的能力、学识、资源，他能承受“私塾教育”的重担，为儿子量身定做、打造独一无二的教材，甚至在郑亚旗成年的时候送他一辆奥迪车，为他后来的创业提供第一桶金和大量人脉。这一切是中国大部分家长无法做到的。即使勉强成功，郑渊洁也在过后反思过自己方式的不妥之处，毕竟“上学”并不只是学习知识，更多的是培养社会人。
或许应试教育有令人反感之处，但这不意味着“私塾教育”具有引导的正确性。中国雨后春笋般兴起的“私塾教育”比应试教育更加模式化，并没有根据社会需要、学生兴趣“量身定做”高质量的教材，而是刻板地将一些空洞的价值观念、国学理念注入学生身上。这样的教育，除了培养单一的“价值观”之外，学生对于学术、社会几乎一无所知。一些在教育中出现偏差的家长，没有和孩子进行充分沟通，强制性地把孩子送到“电击戒网瘾中心”、“心理矫正中心”等类似于军事集中营性质的“私塾”，不仅没有让孩子得到良好的教育，反而带来了心灵的创伤。
现代私塾的“鸡汤教育”是一场反智的自我催眠
如果说过去的“私塾”是受制于文化、经济状况下精英教育的产物，那现代私塾早已没有之前的“光环”，只空有一副私塾的躯壳。时代在变，中国的《义务教育法》规定一定年限内的人有接受义务教育的权利，教育的目的不是为了培养“圣贤”，而是通过普及型教育培养有常识的“现代人”。
纵观全世界，凡建立了完整的教育制度的国家和地区，还没有任何一个对“在家教育”不设限制。有些政府不愿意，原因主要是失去了一个影响意识的平台，而学术界对此模式也持否定态度，就是因为这与公民社会的理念不符。史坦福大学的政治学者Rob Reich在2002年出版的《在家教育的公民风险》一书就指出，除了教育标准与质量无法保障外，更大的危险在于家长可能在教学中隐瞒自己不接受的意见，致使学生接收到的是一种一面倒的观点，同时学生也缺乏与同辈的接触，无以形成公民参与的意识。这一切的结果是可能令学生产生了极端宗教意识和反社会心理，形成一个与主流社会不相容的阶层或群体。
“读经私塾”其实是另一个版本的“鸡汤教育”和急功近利的“成功学”。在中国的各大城市，私塾教育成为了一场反智的自我催眠。去除了对基本科学和知识的掌握，只本末倒置学习形式主义和意识形态，这和传销有什么分别？熟读经书可以成为圣贤，就像“深山之中潜心修炼可以成仙”一样荒谬。无论是送孩子去读经还是去戒网瘾，其背后都有一群知识结构有缺陷、视野有盲点的家长，他们不信任学校标准化的教育模式，以一种对立的姿态去选择另一个并不了解的“私塾”，尤其是打着“新辍学时代”、“逃离集中营”、“远离体制内学校”等旗号的做法，其态度和行为有一定的偏颇性。
带着孩子“逃出”体制内教育，并不能从根本上解决如何让孩子全面接受素质教育的实质问题。教育是有共性的全民教育，是人类社会的一种主流推动力，这种出逃与社会共性和主流脱节，单凭家长一臂之力，难免造成孩子教育的畸形和部分教育的缺失。对于望子成龙的中国家长，保持一颗平常心最重要，没有完美的教育，不要把孩子当作自己梦想的替代品。
发表于 2016-8-30 19:59:32
收藏