“赦免”官员腐败应明确法纪边界

何琴

据媒体报道，一场反腐“赦免实验”，正在四川乐山铺开。4月上旬，乐山市大大小小政府机关及村委会都贴出了一张“敦促令”。其中提到，凡在2017年6月30日前向纪检监察机关主动交代本人违纪问题的，视情节轻重，根据相关法纪规定，分别给予从轻、减轻或免予纪律处分。最新统计显示，主动交代人数达1668人。

这一被外界视为“赦免实验”的做法，引发舆论高度关注。乐山市纪委书记、“赦免实验”的设计者刘光辉认为，此举可以“解脱干部，割裂负能量，让干部放下包袱轻装上阵，全身心投入乐山的发展。”

在反腐败已呈压倒性态势的当下，各地尝试一些制度方面的创新，十分必要。乐山试验旨在督促官员主动交代问题，适当从轻发落，本身也是一种“减负”。毕竟，过去多年累积下来的问题存量，也亟待化解。

不过，也应该注意到，纪委督促交代问题是一个问题，而官员如何交代、交代多少则是另一个问题。这中间，是不是存在避重就轻的选择***代，是不是存在模糊违法与违纪的界限，是不是存在试图“舍卒保车”的考量，均有待于进一步调查核实。决不能只是听官员那么一说，就轻松过关并从轻处置。

另外，“赦免实验”应该有边界，事关党纪国法，哪些可以从宽、从轻处理，哪些不能逾越法纪，应该有清醒的认识。

报道中有提到，一位乐山市纪委领导介绍，当地一个基层官员，醉驾，入了刑，但纪委并不知道。“敦促令”发出后，这名基层官员就紧张了，跑到纪委说明问题。这位领导说“这反倒把我们弄得很为难，因为按照‘敦促令’要从轻处理，但入刑了必须开除党籍，从轻不了。监察局局长问我咋弄，承诺了要给人从轻呀。后来，我们至少行政上给他从轻，开除党籍，保留了公职。”

醉驾入刑，这是司法事件，已经不是单纯的党风党纪问题。这位乐山市纪委领导只给他开除党籍，保留公职，这样做是否合适，已经引发舆论争议。

其实，清除官员的腐败存量，并非不可能完成的任务。一方面，当下公众有着高涨的反腐热情，也高度信赖各级纪检监察机关，如果能够顺应这种民意，畅通举报渠道，坚持真查真处，相信很多问题官员都不可能继续藏匿下去。

也因此，乐山“赦免实验”既要敦促那些有着轻微违纪行为的官员及早主动交代问题，更要从制度层面严格监管、彻底核查，确保不会轻纵。不要担心官员因为反腐就不去谋发展了，保护官员的前提是其必须行走端正，而不是尝试以党纪国法的退步、忍让来换取干部的干劲。

多年以来，一直有一种赦免腐败的声音，认为对腐败官员应该实行“有条件赦免”。其实，政策、制度的善意到了贪腐官员那里，往往被滥用乃至弃置。近年来各地纷纷推出“廉政账户”制度，可实际效果并不好；即便是乐山的“赦免实验”，有些县区也是“零交代”。

说到底，在反腐败的问题上，来不得半点退缩，来不得任何“温良恭俭让”。惟有真管真严、敢管敢严，不管涉及谁都一查到底，决不姑息，决不手软，才有可能廓清腐败，净化地方的政治生态。