（原创）《道士下山》怎么就“严重伤害人民的宗教情感”？

帝国良民

7月19日，中道协权益保护委员会主任孟崇然道长(道协19名副会长之一)通过微信公众号“道扬天下”向导演陈凯歌提出严正谴责声明，声明中称陈凯歌执导的《道士下山》肆意丑化道教，违反多项政策法规，要求陈凯歌立即停播《道士下山》，并向道教界及社会公开道歉，消除影响。此声明引起一片哗然，对此中国道教协会新闻发言人孟至岭道长对记者表示道协对于影片持有包容心态。谴责声明并非由道协发出，至于是否孟崇然以个人名义发出尚待核实。（观察者网7月19日）

　　其实还有更搞笑的，声称要“誓死捍卫我们道教界、以及民族宗教的尊严”的道长，为了彰显他们维权逻辑的政治正确，竟然也扯上什么“《道士下山》这部影片触犯了国家多项法律法规，严重违反国家政策，背离总书记所倡导的弘扬发展中国传统文化的社会主义核心价值观-------”云云，将一部经过国家法定部门审查合格的电影上纲上线，最后还学着外交部发言人的口气来个“我谨代表传承优秀传统文化的全体道士，向本片制作者陈凯歌导演发出严正谴责”、“严重伤害人民的宗教情感”，这似乎让一贯宗教意识淡薄的中国“人民”们莫名其妙。

　　还好道教协会看到网民的反应后及时表态要有“包容心态”，并承认《道士下山》的制片方之前与中国道协有沟通，并按照要求对于剧情做了修改。或许是身为副会长的孟崇然道长一直蒙在鼓里，结果被陈凯歌的电影触到了G点，终于搞出了一个模仿官方辞令的针对导演之“严正谴责声明”。

　　不就是一部娱乐大众的电影嘛，据说道士追求的境界是老子的“无为”思想，应该是一种基于易经的比较强调自然清静随和的辩证的思维方式，不至于一部娱乐片就会“严重伤害人民的宗教情感”，何况影片只是讲述了一个心术不正的道士，就算是修道不彰的败类吧，也不至于上升到败坏了整个道教的形象，除非现代中国的道士们大多数不能做到遵从道学的本质，或者说并没有树立起一个良好的宗教形象，尤其在并非具有浓厚的宗教意识的中国社会，不少打着道教旗号装神弄鬼的道士最终成了骗财骗色的所谓“大师”。中国人的缺点往往是不信宗教缺乏信仰，但与此同时中国人却往往又很愿意相信装神弄鬼的玄术，玄术中似乎让人幻想着各种能够让人达到功利目标的玄机，道长李一如此，大师王林或多或少也玩弄这些玄术。

　　抛开现实的不堪，众所周知文艺作品普遍采取艺术化的虚构，既然陈凯歌已经就影片中的某些内容与道教协会进行过沟通和修改，就应该算是表达了对宗教的某些尊重，或者说作品的艺术化虚构算是有一定的边界。我们不能说文艺作品尤其是娱乐影片中出现某个坏人角色恰好与社会某一职业或宗教身份挂钩，那就是在羞辱贬低整个职业和宗教；照此逻辑，那所有电视剧和文艺作品都几乎没有生存的空间了，因为作品中所有的负面主角都归属一个职业或宗教群体，比如《少林寺》影片中李连杰饰演的小和尚偷鸡摸狗吃狗肉还顺口道出“闻到狗肉香、菩萨也跳墙”，是否李连杰败坏了整个佛教的形象呢？再比如某些电影中描写勾结黑社会的警察中的败类，是否公安要要“严正谴责”导演败坏警察形象并把电影导演绳之以法呢？显然这都是悖论。只能说身为协会主任的孟崇然道长太过敏感，缺乏基本的包容之心。

　　再说了，《和尚下山》也并非第一个贬道士的文艺作品，有网友就调侃，金庸、古龙的作品随处可见，比如《神雕侠侣》，当然还有著名的《西游记》动辄明显的贬道扬佛，却没见道长们上升到誓死捍卫“民族尊严”？于是有媒体就评论道，最近社会各界对传统文化和民族自尊心保持了十足的玻璃心，除了中国木兰文化研究中心对贾玲恶搞木兰的惊人批判措辞，现在连道士们也坐不住了，只不过这次目标是陈凯歌。还有网友声称：“道教是否应该向老百姓道歉，这么多年了都没成仙”、“完了，以后什么也别拍了。还是拍手撕鬼子吧，委屈一下鬼子了”、“中国佛教协会表示，孙悟空猪八戒严重丑化佛教，要求停播西游记，烧掉原作，吴承恩立刻向佛教道歉，消除影响。”。当然这只是调侃，网友们是保持着一种娱乐心态来看待道长们“严正声明”，这倒是一种更开放的心态。反而孟道长的抗议事实上帮陈凯歌做了免费的广告宣传，看的人更多了。

　　显然道长想象中的“人民宗教情感”似乎不但没有被“伤害”，而且反而有人质疑过度敏感的道长有做贼心虚对号入座的嫌疑，道士们形象好不好，不是一部电影角色能抹黑的；所以说这位口口声声“社会主义核心价值观”的道长同志千万不要道貌岸然的口诛笔伐电影导演，首先自己要对道教的宗教形象保持信心，何况宗教与世俗、宗教与宗教之间，本身就各自道不同不相与谋吧。

　　所以孟道长今后还是多学点红头文件、少看点世俗的电影，看这种《道士下山》的娱乐片，无助于修道成仙。

顾金铭

这是道教内部的斗争