|
|
从庆安枪案，到海南吸毒男子被开枪打死，最近连续发生多起警察击毙事件，带给公众极大的心理冲击。虽然官方的调查都已有结论，认为相关民警开枪是正当履行职务行为,符合人民警察使用警械和武器条例及公安部的规定，但由于一些细节模糊不清，官方对此似乎又有难言之隐，因此，部分民众的心中总觉得有点怪怪的。
据中国网2015年7月18日报道，河南省洛阳市公安局19日通报，2015年7月18日，洛阳市公安局金谷派出所民警在处警进程中遭到暴力围攻，嫌疑人无视民警鸣枪警告并抢夺枪支，民警依法开枪致一人死亡、一人受伤。
《人民警察法》第十条规定，遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。按照官方逻辑，民警在多次口头警告无效，又两次鸣枪警告，周某某等人不仅不听劝阻，反而强行抢夺枪支，民警在生命受到威胁前提下开枪自卫击毙周某某，打伤孙某某，符合用枪规定，周某某，孙某某完全咎由自取。
如果上述事实贯穿整个事件，民警的枪支不是烧火棍，勿庸置疑，其开枪具有正当性。问题在于，在该事件中，民警的枪为谁而拔？
通报称，经初步调查：7月18日17时40分许，洛阳市公安局110指挥中心接群众报警称，在310国道与小浪底专用战交叉口一建筑工地门口，有人拦截施工车辆。金谷派出所民警接指令后迅速赶到现场，发现10余人在施工现场阻拦施工车辆出入。民警遂上前了解情况，劝说要理性表达诉求。在劝说过程中，周某某等人情绪激动。
周某某等人为何要在施工现场阻拦施工车辆出入？为何情绪激动，民警劝说他们要理性表达的诉求到底是什么？
可以肯定，报警的是施工方。虽然通报没有提供更多的信息，但既然可以表达诉求，说明是有理由的。如果是工地欠薪，民警应该召集双方进行调解，只是以理性表达为借口，一味要将一方赶走，似乎给人拉偏架的感觉;而如果是因征地补偿或手续不全等原因，施工本身就不具备合法性，利益相关方是有权阻拦施工的。总之，如果排除还有其他原因，为避免矛盾进一步激化，现场民警在劝说周某某等人无效的情况下，首先要做的是要求施工方暂时停止施工，而不是只站在某一方的立场上喋喋不休。在这起事件中，如果民警处事公允，一碗水端平，周某某等人情绪或许就不会激动，民警或许就不用拔枪，也就没有后面的悲惨故事了。因此，笔者认为，民警的用枪是否符合规定？拔枪和开枪不能割裂开来，倘若只是为了争取合法利益，周某某却死于枪口下，至少在目前，官员的说法是无法推卸涉事民警的责任。
面对日益严峻的公共安全，民警佩枪是执法的一种必然选择，但血淋淋的事实再一次告诉人们：如果把枪交到不放心的警察手里，却只会与保障公众安全的终极目标背道而驰。文/郑智银 |
|
发表于 2015-7-19 12:16:42
收藏