|
|
11月24日，上海市公安局松江公安分局日前向福建省周宁县人大常委会发函，提请批准对张裕明采取刑事拘留强制措施，未能获得许可。张裕明系周宁县人大代表，涉嫌危险驾驶罪。(澎湃新闻网11月25日)
人大代表人身免捕权是指县级以上的各级人大代表，非经本级人大主席团许可，在本级人代会闭会期间，非经本级人大常委会许可，不受逮捕或刑事审判，也不能对其采取法律规定的其他限制人身自由的措施。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的公安机关应当立即向该级人大主席团或常委会报告。乡镇人大代表，如果被逮捕、受刑事审判，或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡镇人民代表大会。
人大代表应有的司法保障，是为代表创造依法充分履职的条件，这应当是许可程序设置的初衷。因此，笔者认为，人大常委会进行许可审查时，重点应放在以下两个方面:一是审查强制措施是否存在故意阻挠代表履行职责的情形;二是审查强制措施是否符合相关法律规定。
类似否决行为，在中国人大虽较为罕见，但在国外议会却是司空见惯。如果周宁人大依照笔者前述的两个方面，对该案进行许可审查后，认为应予以否决，无疑此举有助于改变国人眼中“橡皮图章”的印象，对民主法制而言，所具有的进步意义应予以肯定与鼓励。
本案中，张裕明是在上海经商，不存在代表履职情形。其不仅醉驾，还是事故逃逸，涉嫌刑事犯罪明显;另外，张裕明的醉驾行为事发于8月12日，当天，松江公安分局确认了张裕明的人大代表身份后即依法将他释放了。8月14日，松江公安分局立即向周宁县人大常委会发去。上海警方先向当地人大组织报备，待批准后再对张裕明采取刑事拘留强制措施的做法，程序上更是无可挑剔。
由此可见， 周宁县人大常委会否决上海警方的请求，纯粹是为“否决”而“否决”。张裕明虽有周宁县人大代表身份，但已涉嫌犯罪，否决了警方的依法刑拘请求，也就意味着县级人大否决了全国人大制定并通过的相关法律，这岂不荒唐？
各级人大代表鱼龙混杂，泥沙俱下。这是不争的事实。因此，出现像张裕明这样法盲人大代表，也许不足为怪。让人奇怪的是，各级人大常委会的组成人员，其身份不仅仅是人大代表，他们自身素质直接影响到地方国家权力机关作用的发挥，关系到本行政区域的改革、发展、稳定大局。从周宁县人大常委会所犯的这种初级错误来看，他们的履职能力实在值得怀疑。文／郑智银 |
|
发表于 2014-11-26 09:03:40
收藏
发表于 2014-11-26 18:48:35