|
|
专家：央企承担的任务与党政机关不同。央企要繁荣，党政机关要廉洁，反腐主战场永远在党政机关。这是权力制衡的本源地方。央企是反腐向纵深推进的第二战场，但不能也不应该成为反腐的主战场。中国经济网2014-05-21 )
十八大后,反腐行动可谓风雷并举,如火如荼。党政机关被揪出的贪官污吏数量越来越多，级别越来越高。随着反腐败的深入开展，国企这个腐败重灾区更是备受全社会的关注，反腐风暴席卷垄断国企，本是顺理成章的事，但在这节骨点上，所谓的制度反腐专家李永忠对此却作出上述的评论，实在是耐人寻味。
治本溯源，从理论上来说，要做到最大限度杜绝腐败，权力机关是关键。但反腐败包含两层含义，一是制度完善，二是惩治一切腐败分子。前者从某种意义上来说是务虚的，是针对廉政建设的环节而言，如李永忠就如何能从源头上、根本上遏制特权思想、预防权力腐败的专门研究，待有朝一日其成果上升为反腐制度。后者是在现有的制度层面上的具体反腐行动。
制度的建设与完善，旨在修正、拾遗与补漏，谈不上什么主战场第二战场，如果非要把战略上的词汇引人反腐领域，主战场自然也应放在一切可能的腐败重灾区，央企腐败最严重，这是国人公认的事实。李永忠之所以认为央企不应成反腐主战场，居然不是别的什么高论，而是把会影响经济繁荣作为理由，简直荒谬绝伦。
暂且不说国企加大反腐力度,能够使中国经济减少泡沫,走上可持续发展的和谐之路。就算认同李永忠这个短视观点，也是站不住脚的。除非中国不反腐，甚至需要废除一切法律。
假设李永忠的理由成立。首先，政府不应该反腐。反腐会破坏政府内部稳定，导致内部权力斗争白炽化，影响CPC自身的政治控制力。其次，军队不应该反腐。军队反腐会造成军心不稳，军心动荡，谁来保卫国家？第三，法律应该废除。那些小偷小摸的人被逮到了要按律治罪,央企的腐败分子贪污受贿动辄百万千万，甚至几个亿数十个亿，却能成为法外之地。"窃钩者诛,窃国者侯"，这样的法律应不应该废除？
再说，即使高层有心对央企放之一马，央企的腐败大多与政府官员有交集，怎么切割？窝案中总不能只查政府官员不查央企高管？而且类似的案件造成的往往是央企国有资产的重大损失，不查央企岂不是也意味着政府官员漏网？其实，国企的用人体制李永忠比谁心里都清楚。国企的负责人几乎全部都是通过行政授职制，层层任命产生。倘若担心影响经济繁荣，查处像蒋洁敏这样的案子，其曾任中石油董事长，后任国资委主任，具体怎么操作？想过没有？
李永忠坦言，自己并不以传媒上宣传的反腐看官员级别、官员数量、金额大小来衡量反腐的成败。笔者也认为，反腐只是推手，改革才是重点；没有政治经济体制改革作支撑，反腐不可能达到最终目的。但不能因为政革或因为这样那样的原因暂时受阻就不反腐，任由腐败分子利用手中的公权力，行一己之私，谋一己之利，窃取国家利益。再说，难道不反腐，更有助于政改推动？既然反腐，又为什么偏偏央企就不能成为反腐的主战场？难道央企不反腐，养痈遗患，政改才能成功？
相关资料显示，李永忠从军队纪委到地方纪委，从县纪委、市纪委到中纪委，再到中国纪检监察学院副院长，几十年的纪检监察工作经历，使李永忠熟稔我国反腐败形势，成为制度建党、制度反腐的专家。按道理，论资历论能力，在反腐领域李永忠最有发言权，但此番言行笔者却不敢苟同。表面上看起来，李永忠并没有坚决反对央企反腐。仔细分析，如果排除其脑袋被驴踢了，就是醉翁之意不在酒，目的显然在于叫停反腐。文／郑智银 |
|
发表于 2014-5-22 14:09:31
收藏