公安妇联先后怼 《人民的名义》招谁惹谁？

曾婷

越来越多原先“不听，不看，不评议”的人，放弃临时原则，加入到《人民的名义》这部电视剧的争论队伍中，凭借刁钻的代入感，批评这部电视剧的种种不合时宜，同时借此抒发己见，表达现实感受。总的来说，“人民”有太多话想要一吐为快。

　　这等于是在公共领域当中，自发举办了针对这部检察系统主导反腐的电视剧的“文艺座谈会”。除了网友吐槽的那些不算，以组织名义、机构身份公开表达不满的就有公安、妇联等，此外还有现实主义作家、媒体人士等，电视剧经受了苛刻的大众审查。

　　公安政务微博的意见是，剧中的假警察桥段是有损公安的形象；妇联抗议的是，剧中对女性角色的刻画带有歧视，矮化女性。公安还只是在微博上以讥讽方式表达不满，妇联直接给制作该剧的最高检宣传部发去抗议函件，后者谦虚接受，表示删改妇联不宜的部分。

　　以组织名义加入“审片”行列的，理由都是该剧存在丑化它们业务形象及服务对象的成分。而在自媒体及作家批评等社会人士那，则指摘《人民的名义》不够真实，比如将反腐成果从纪委嫁接到检察院身上，以及人物、情节设置（比如检察官检查副省级干部家）违背现实。

　　一个电视剧受到全方位的注意，被全民谈论，说明《人民的名义》这部反腐剧确实火了。除了知名度隆盛，这部剧的主创也发现陷入了“四面楚歌”的境地。他们可以用艺术与生活的两分法来应对批评，但无法消除这么多心结。

　　从艺术创作的角度说，一部电视剧不该承载全部的社会意见，必须选择性呈现；对于现实主义题材的作品，没有义务、也没有能力去解开所有的社会心结。但矛盾在于，从名字到情节都被认为造假的畅销剧，创作动机恰恰要歌颂反腐现实。所以，电视剧及其批评一定有一个是错的。

　　毋庸讳言，反腐是一种意识形态，公检法在意在影视作品中的形象，以便对照现实位置，忌讳丑化、追求赞美，是可以理解的——否则，我们也无法想象是由最高检来制作这么个电视剧。谁主导，就歌颂谁，而《人民的名义》中借贬抑别人来抬高检察官，确实犯了潜规则。

　　然而，如果仅仅拘泥于角色设定中的褒贬来评定电视剧，确实也混淆了现实与文艺的界限——实际上，对于该剧中无一正面表现的商人群体，又该找谁去喊冤呢？还是那句话，对文艺作品的批判，最好是限定在文艺批评的范围，吐槽即可，上纲上线总是不够克制。

　　好就好在，我们已经走过了借助文艺作品来掀起运动的历史阶段。批评很猛烈，但也不至于有权威伤害。那种本着对现实的感受，批评《人民的名义》不够“现实”，尽管声势强烈，但也需要明白的是：《人民的名义》不过是一部剧而已。批评声音证明，它的宣传有限度。

　　即使这部电视剧说的每一句台词，都可以被认定为虚假，是对现实的美化与虚与委蛇，但一个不争的事实是，它强烈地激发了人们的现实感知——这些现实感并非是对电视剧主旨的顺从，而是提出不同看法。这种有关现实很骨感的大讨论，有机会表露出来，不是很好么？

　　很多人明确表态不看它，因为它的名字是“人民”而不是“公民”，这种洁癖可以尊重。而在同时，有同样庞大的观众津津乐道，文艺与现实的落差给了每个人发言的欲望，并且对照虚假的文艺表演，评估真实的现实处境。一部电视剧激发全民“赋比兴”，也算是意外斩获。

　　一言蔽之，批评者所担心的，是这部电视剧会搞坏人们的认知。这种担忧既高估了宣传导向的电视剧，也低估了被现实环绕的人们的心智。任何文艺表达都不是自由的，必须看到各种限制，比如创作水平，比如受众的挑剔与拒斥。即使以“人民”的名义，人民也不都是买账。

　　值得一提的是，文艺来源于生活又高于生活的见解可能是错的，文艺应该融合于生活。《人民的名义》所受到的指责，说明它在“融入”生活上没有达到目的。面对这一挫折，也请批评者静下心来：《人民的名义》本想制造偶像，却意外受到冶炼，那是该焦虑还是乐观？