“回炉读高职”只关真相无关道歉

杨家将

一名就读名校的“同学”却要“回炉”到职高，伤及不少校友们的母校情结，俨然有“与有损焉”之感。

中国人民大学一名2010届本科毕业生“回炉”读高职？近日，有媒体围绕这名乔姓毕业生刊发了一篇人物报道，但遭多名人大毕业生质疑，称同学中并无此人。人大相关负责人也证实，经查证，在人大新闻学院，无论是2010级，还是2010届全日制本科生，均无该学生。5日，人大新闻学院2006级本科同学会发表公开信，提出包括当事人乔先生对冒用身份一事公开道歉在内的4项要求。（8月6日《新京报》）

这又是一起新闻反转剧。先是媒体以正面报道了人大本科毕业“回炉”读高职，继而新闻主角乔姓毕业生的真实身份遭遇质疑。若到此为止，涉事媒体对事件真相予以澄清，基本上可视为一起普通的新闻纠错事件。但一部分人大校友，向涉事媒体发出公开信，要求包括新闻主角、媒体等在内的相关主体道歉，无疑是始料未及的。

要求道歉的潜台词不外乎两种原因。一是若乔姓毕业生真不属于人大毕业生，则可能伤害那一届毕业生的共同情感，这尚可理解。但可能更重要的是，一名就读名校的“同学”却要“回炉”到职高，伤及不少校友们的母校情结，俨然有“与有损焉”之感。

但此事真的带来了负面影响，还是只是部分校友心理上“不适”呢？从舆论来看，相对于众校友的过度“敏感”，大多数人对于类似“回炉”现象则淡定多了，一方面是由于社会的价值观愈发多元，二是职业教育与大学教育之间的“互补”性更深刻地被社会看到。难不成之前北大毕业生卖猪肉，是不是也要向校友道歉？事实上，毕业生选择回炉，在很大程度上只与个人有关系，而不必然牵涉到对学校教育的评价，校友也大可不必有“一损俱损”之感。

换言之，此事其实仅仅只关乎报道的真实性问题，而无关向特定人群的道歉。毕竟，在一个尊重个人主义，价值观也多元化的社会，必须承认，有校友负责代表“高大上”、“飞黄腾达”，也应该要给予那些不那么“成功”的校友足够的尊重。明晰这一点，便大可单纯地把这视为只是一则可能存在“问题”的报道，而不蕴含其他的附加意义。文/朱昌俊