给IMF送根葱，它还真装象了

杨家将

1

对中国股市来说，黑色似乎成了经常性底色。7月27日，沪指大跌8.48%，8年来最大跌幅。护盘主力的两桶油也同样趴倒在跌停板，享受着被摁倒在地的感觉。

众多利空消息中，有一条是所谓IMF敦促中国退出救市措施。高高在上的国际组织，现在斥责中国政府救市，还要求后者一定要退出。这种所谓国际斥责，难免不对已很脆弱的中国股市带来心理阴影。

但牛弹琴（bullpiano）要说的是：

第一， 所谓IMF督促，完全是捕风捉影。

被引述的彭博社报道原文是这样的：IMF对中国表示，虽然为了防范市场严重混乱，干预总体上是适宜的，但政府应当让市场力量促使价格稳定下来。中国官员则向IMF表示，这些措施应被视作是暂时性的。

IMF并没有批评中国，也就说了些市场常识；而中国也已表示，救市不过是应急举措。

但在市场高度敏感之际，彭博社引述所谓“知情人士”的话说，而且，该人士明明知道这是保密谈话，因此拒绝透露姓名，但还是大放厥词，导致市场剧烈波动。

这显然违反了保密的原则，中国难道不应该提出抗议？IMF难道不应该进行内部审查？

第二， 退一万步讲，IMF真敦促了，又怎么样？

从表面看，IMF占据有利地位。IMF马上要审议特别提款权（SDR）扩容问题，人民币有可能加入美元、欧元、日元和英镑的队伍，成为IMF的储备货币。这将是人民币国际化的重要一步。

这一步水到渠成，但未必就一帆风顺。因为IMF发话说了，中国金融市场改革是其中非常重要内容，IMF将关注中国这方面的进展。言下之意是，人民币要加入SDR，中国必须进行金融改革。

尽管IMF没有将中国救市举措与人民币加入SDR挂钩，但在西方不少人当中，这成了他们拒绝人民币的一个藉由。美国财长雅各布·卢几个月前就宣称，人民币要进一步自由化和改革，才能符合加入SDR的标准。因此，对于中国目前的救市举措，不少西方政客和经济学家都持批评态度，认为干预市场、改革倒退，等等。

当然，国内也不乏呼应之声。

2

听IMF和西方的，还是做我们自己的？答案是显而易见的。

只能也必须自主决策。因为，IMF和西方的批评，很多时候是双重标准。

美国就不救市吗？在2008年金融海啸中，小布什就说，作为一个自由市场经济的拥趸，他的“天性”是反对政府干预，如果企业做出了错误决策，就应该接受惩罚退出竞争；但之所以现在必须救市，就是因为情况非常特殊，美国经济正处于危险之中。

换言之，政府救市，不是救赌徒，而是防范金融系统性风险，避免金融动荡冲击实体经济。

当美国碰到了问题，中国予以帮助，甚至还加大了对美国国债的购买力度。当中国碰到了问题，IMF和美国则告诫如何如何，真发生了系统性风险，他们来救助？

别忘了IMF一贯的苛刻条件。当年救助马来西亚，一些干涉主权尊严的条款就遭到时任马来西亚首相的马哈蒂尔的破口大骂：“这样还不如让康德苏（时任IMF总裁）来马来西亚当总统算了。

中国当然想人民币加入SDR，但不应该为了加入SDR放弃原则立场。金融问题复杂而影响深远，中国金融体系仍旧脆弱而且不完善，开放是大方向，但具体行事上稍有不慎，可能造成不可弥补的损失。

从历史上，IMF开出的金融自由化的药方，让多少国家脱离了苦海，还是遭遇了更多麻烦？

3

给IMF送根葱，它还真装象了。

对于这种双重标准的国际机构，中国可以有所合作，比如人民币要加入SDR，比如我们理应获得更大份额和发言权；但更要有所警惕，拒绝指手画脚，更避免被它牵着鼻子走。

这种斗争也是由来已久。在2008年以前，围绕着IMF对人民币汇率政策的批评，中国拒绝接受，从而让IMF陷入尴尬。这也是2008年危机后，IMF被要求改革的重要原因，因为很多国家不信服它，它缺乏合法性。

记得2009年，当时的IMF总裁卡恩就牛弹琴（bullpiano）说，在2008金融危机爆发前，对于IMF提出的建议，美国是置之不理的。

“你们猜一下，另一个是谁？”他问。

但还未等我说话，他兀自答道：“中——国！”

他笑得颇有些尴尬。但我倒觉得这很好，如果当年听了IMF的话，如果中国资本市场太快对外开放，中国会安然渡过2008年金融危机吗？中国会有今天的发展成就吗？

所以，对于IMF的指手画脚，真不必太放在心上。

他强任他强，清风抚山岗，他横由他横，明月照大江。文/牛弹琴