|
一场突击行动，在深圳沙头角海关旅检四科办公室，办案人员当场查获１０８万元，多个信封注明分账“清单”。
走私车辆按次收费，小轿车１２００元／次、商务车１５００元／次，海关关员每人每月受贿至少几万元。
当街装车，旁若无人，走私在社区居民中已成“公开的秘密”，监察部门却表示“毫不知情”。（2014，11，17“新华网”《深圳海关现惊人腐败窝案：每人每月受贿至少几万元》）
“年初的一场突击行动，在沙头角海关旅检四科办公室里，深圳盐田区检察院反贪局办案人员当场查获１０８万元”一幕，让我联想到不时发生在各地的扫黄突击行动场景；“而１０８万元现金，其中７０余万元装在多个信封内，每个信封上注明受贿人姓名及金额，信封内还附有纸条，说明行贿人姓名、放行日期、放行次数、金额”一幕，让我联想到KTV“客人”给“坐台小姐”发“小费”时的似曾相识；“内外勾结之下，中英街走私呈现出公开化态势。‘以前走私还隐蔽一些，但现在越来越公开了，发展到老百姓都看不过去的地步。当地社区居民不断反映，举报往往石沉大海，举报电话则成通风报信工具’”一幕，让我联想到“天上人间”之类场所，从地下——到半公开——直至完全公开的一路走来、群众举报的石沉大海之无奈和内外勾结；“令人费解的是，深圳海关监察部门竟然表示，对关员参与走私‘毫不知情’，直至旅检四科被一窝端才‘恍然大悟’”一幕，让我既联想到不少KTV小姐“男友”的“吃软饭”，更让我联想到此类场所“保护伞”们的装B。就这样，我不得不将深圳“沙头角海关落网关员每人每月的受贿款至少有几万元”，看成是就竟如“坐台小姐”的月“小费”收入。于是，有一个问题来了：深圳海关群贪为啥那么像“坐台小姐”？
“深圳海关监察室主任殷玎玓说，沙头角海关管理层级单一，权力过于集中”。这样的事，相关部门是现在才知道，还是原来一直知道？在我看来，如果一定要给出答案，显然属于后者。那么请问，为什么明知如此却一直没有采取措施？
“沙头角海关缺少风险布控机制，查哪部车、不查哪部车完全由旅检四科负责人决定。沙头角海关副关长陈志飞认为，这是旅检四科集体沦陷的重要原因”。这样的原因，也是现在才知道的？在我看来，如果一定要给出答案，显然应该是否定的。正因为如此我想问，为什么眼睁睁看着他们“集体沦陷”？
“记者了解到，沙头角海关内部买官卖官盛行。因‘买官卖官’而落网的沙头角海关原关长吴文奎因受贿３５万元，于２０１４年９月被判处有期徒刑十年，其中２１万元来自旅检四科负责人郑某某”。呵呵，又与“旅检四科”有关？于是我想问，此案是什么时候发生的？侦查工作是什么时候开始的？如果联想到各地海关问题频出，我们是不是该问，在这样的情况下，深圳海关监察部门为啥还是不去盯住这个“旅检四科”？如果来一个发散思维，“年初的一场突击行动”是怎么发生的？是不是因为“走私分子当街装车，旁若无人，走私在中英街社区居民中早已成为‘公开的秘密’”、“发展到老百姓都看不过去的地步”，才惊动了上一级，因此才有了深圳海关监察部门真正“毫不知情”的这一行动，才使一切终于水落石出？
这样的事怪在哪里？不怪在已经“天下尽知”，但唯独深圳海关监察部门却“毫不知情”？不怪在当旅检四科终于集体沦陷时，他们才来一个“恍然大悟”？由此，我们有没有理由质疑，当国门为“客人”、“坐台先生”轻松“洞开”之时，深圳海关监察部门是不作为、“吃软饭”，还是“保护伞”？如果全都不是，他们是不是应该出来走几步，给公众一个说得过去的“说法”？
深圳海关群贪为啥那么像“坐台小姐”？小姐“坐台”拿客人的“小费”，靠的是出卖色相或肉体；而深圳海关群贪“坐”在办公室拿走私分子的“小费”，出卖的不就是国家的尊严和国库的钱？二者何其相似。而这样的事，究竟应该由谁来给出答案？而不得不发人深省的是，当这一答案给出时，是不是该连着下一个更令人触目惊心的答案？我们是不是该问，“国门”被“洞开”的真正原因，是不是因为“全线失守”？如果是，在一个“集体沦陷”之后，是不是该有另一个“集体沦陷”跟着？大家说呢？！ | 
发表于 2014-11-18 08:40:01
收藏
发表于 2014-11-18 20:31:15
发表于 2014-11-18 20:22:43