|
按照合同，河南沁阳官方应退还包括他的公司在内四家企业共2000万保证金，但沁阳官方迟迟不给答复，直到最后胡宏欣从沁阳住建局局长处得知保证金已被市政府挪用。
四家施工企业又到沁阳市政府静坐、打横幅，进行“围堵式”讨债，结果被警方以违反《治安管理处罚法》为由给予行政警告的处罚。（2014，11，10“澎湃新闻网”《河南沁阳官方赖账2000万 施工方围堵讨债被警告》）
家乡有句俗话，叫做“认欠不还，逼死有罪”。其意是说，欠债的承认自己欠了人家的钱，而当对方来要债时就是拖着不还。在这样的情况下，如果讨债的不依不饶逼着要钱，万一逼出人命来，那么讨债的反倒成了有罪之人。看完此报道，发生在河南沁阳的讨债“情景剧”，似与此话所说的有异曲同工之妙。
事实证明，欠保证金的河南沁阳官方无一处有理。其一、官方与四家施工单位签有施工合同，合同中明确约定，“各标段的工程完成量达到500万元时，该保证金予以退还”，但官方并未按合同履约；其二、未能按合同履约的原因，是沁阳市政府违反相关规定，毫无理由地挪用了施工单位的保证金；其三、欠了施工方的保证金不还，以种种理由、甚至谎言搪塞拖延，“8月初，四个标段负责人又接到沁阳住建局口头通知，称焦克路因明年要进行升级改造，目前进行的施工需要暂停。沁阳住建局副局长廉志刚对于焦克路要升级改造的解释是，这是省里的决定”（实际上，“沁阳市政府网站显示，“全面完成焦克路环境绿化工程”是2014年政府工作的目标和任务之一”），就是佐证；其四、拖着拖着官方竟成了“老赖”，报道中“无奈之下，四家施工单位负责人又多次向沁阳市政府反映此问题，‘无人理睬，没有任何部门和领导给明确的答复’”，已经充分说明了这一点；其五、在忍无可忍的情况下，“10月13日，四家施工单位的负责人又到沁阳市政府“讨要说法”，被派出所以违反《治安管理处罚条例》为由给予行政警告的处罚”。于是，“认欠不还，逼死有罪”有了一个新版。
更为可恶的是，此后竟出现了“在市政府门口讨债被抓后，‘（他们）强制让我们签订不起诉保证，否则不放人’”的惊人一幕。从中看来，虽然“行政处罚决定书显示，四家施工单位负责人以讨要焦克路绿化项目工程保证金为由，采取静坐、打横幅等方式，围堵市政府大门长达一个多小时，致使行人、车辆不能正常出入”的理由似乎冠冕堂皇，但内心之虚弱，手段之卑鄙，已可见一斑。
众所周知，在企业经营中，资金的正常运转该是重中之重。当四家企业各有500万被官方毫无理由的欠着拖着不还，这些资金不就如一笔“坏账”？令人百思不得其解的是，当官方成为“老赖”之后，警方本该维护企业利益，却反过来成了“老赖”的“保护神”，甚至有“打手”之嫌？党和政府的形象，就这样被某些不依法行政、不按《合同法》执行的人抹了黑？在这样的地方，还有公理可言？还有法律可言？虽然看起来施工方“采取静坐、打横幅等方式，围堵市政府大门长达一个多小时，致使行人、车辆不能正常出入”似有不妥，但不是被当地的政府“老赖”所逼？如果一直“无人理睬，没有任何部门和领导给明确的答复”，一直“认欠不还”，四家施工单位就得“叫天天不应，呼地地不灵”？就得在忍气吞声中永远沉默？他们各自的500万就得遥遥无期？试问，如果是老板们欠了你们的钱不还，你们将何以处置？
官方赖账两千万为啥讨债的反被警告？如此的黑白颠倒究竟说明啥？当地警方的如此作为，不就是人们熟得不能再熟的“维稳”？而这一事件的全部事实，不说明造成所谓“不稳定”的始作俑者，不正是当地官方？所谓的“上访”之类，不就是由此发生的？令人啼笑皆非的是，“上访”还没有发生，“截访”已经开始？报道中“在市政府门口讨债被抓后，‘（他们）强制让我们签订不起诉保证，否则不放人”这样的事实，不已经说明了这一点？
官方赖账两千万为啥讨债的反被警告，是一个咋样缩影？如果我们能揭开所有“上访”“截访”的全部内幕，有多少“上访”案件与这一事件似曾相识？许多“刁民”的之所以成为“刁民”，答案不正在这里？事至今日：
河南沁阳市政府的某些头儿脑儿，是不是应该出来走几步？丢脸，能不能早日结束？！ | 
发表于 2014-11-11 01:20:53
收藏
发表于 2014-11-11 19:23:59
发表于 2014-11-11 18:50:12