清大教授肖鹰的声明是典型的反智

郑智银

8月21日，肖鹰给凤凰文化发来邮件，详细声明不再就“韩寒丑闻”接受采访和约稿，并称批评他是“文革大字报式批评”的媒体和作者才是挂着反文革招牌的文革政治灵魂。他说：“肃清这些媒体和作者的文革遗毒，绝非我一人之力所能及，也非一日之功。从小讲，这些媒体及其作者需要新闻职业培训和写作人文教育。从大讲，这是一个国家民族文化生态的净化和新生工程。来日方长！”（凤凰网文化014年08月21日）

8月19日，肖鹰在中青报上发表了一篇题目叫《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》的文章，随即引发舆论哗然。有对于文革这场噩梦还心有余悸的网友说，读罢此文，仿佛时光倒流了数十年。两天来，支持肖鹰的声音网络上虽然也能听说到一些，但评论界绝大多数予以否定。国际关系学院副教授储殷也撰文指出，肖文大字报式批判已超出正常批评范畴。如果肖鹰只停留在大字报式批判，也仅仅是人品与文风问题。但《丑闻》一文除了堆砌人身攻击词汇，通篇充斥着歇斯底里的谩骂。其言行不一的表现，荒谬的思维，狂妄的口气，简直令人匪夷所思。
其一，标题名不符实。韩寒顶多是一个畅销书作家而已，又不是什么文学大家，真正在文学上有高深造诣的前辈大有人在，当代文坛最大丑闻居然被派上了用场，让人跌破眼镜。

其二，对韩寒评价前后自相矛盾自我否定自打嘴巴。此前肖鹰曾承认韩寒是一位很好的社会批评家。“我对韩寒作这样的称赞评论，是因为2009年韩寒的博客文章在社会批判中产生了不可无视的积极作用。”对此，肖鹰的解释是被不负责任的媒体追捧韩寒所欺骗。存疑代笔的是韩寒的小说，何况肖鹰对韩寒的评价是从博客文章中得出的。韩寒的博客就摆在那儿。承认被媒体所欺骗？堂堂清大美学教授，不仅分辨能力不如学生，还犯了写评论的大忌。无法自圆其说。

其三，自不量力。肖鹰在该文中左一个清除右一个肃清。就算韩寒的文章写的不怎么样，但不健康也没太大毒性。至少还可以当作快餐聊以慰藉现在完全没有地方吸取营养的部分民众。当今是文化多元时代，要弘扬主旋律，肖鹰如果有自知之明，自己拿不出所谓的真善美精神食粮，评论也应该呼吁长期受禄于体制的文化人来抢占阵地，而不是把银蜡枪当作金箍棒使，痴心妄想一口气把文化“快餐业”消灭干净。冥冥中仿佛自己是真理部的掌舵人。

其四，，说韩寒“反智”不靠谱。所谓反智就是鄙视知识，反智对立面就是崇智。韩寒现象与“文革”时期张铁生、黄帅们的“读书无用论”有着天壤之别。无论是韩寒参加萌芽的新概念作文比赛，还是后来写博成了“公知”，其行为不仅不是反智，更确切地说应是尊崇知识的表现。韩寒曾经在演讲中说过，一个人可以不上学，但是不可以不学习。真正反智的是中国教育，一个年轻人，要不成为脑残粪青，必须在课外阅读大量资料。他的话虽有些偏激，但不无几分道理。上学虽然是人们获得知识的主要途径，但不是唯一途径。何况今非西比。现时代科技高度发达，校门外照样可以学到海量知识。在笔者看来，韩寒只是一个高中辍学生，业余写博;肖鹰在象牙塔中浸淫了大半辈了，评论专业;拿两人的博文相比较，前者轻灵风趣，后者僵硬古板，高下立判。像肖鹰这样的死读书，不读也罢！要说韩寒反什么智，充其量也只是反反培养肖鹰这种蠢材的教育制度。

文章中惊世骇俗以及缺乏社会基本常识的言论比比皆是，完全无法与著名高等学府美学教授的头衔相联系。种种迹象表明，肖鹰或走火入魔，或者是智障白痴。为此，笔者还写了一篇题目叫《美学教授肖鹰是绝顶聪明还是人格分裂？》的评论。肖鹰的声明出炉，更坚信了笔者对他神经错乱的判断。有一个歇后语叫“厕所里的石头－又臭又硬”。讳疾忌医，容不下不同意见也就罢了。批评肖鹰的有影响作者主要来自他的高校同行。如同济大学教授张闳，国际关系学院副教授储殷等。储的文章《不要用大字报的方式来倒韩|》更是发表在人民网、新华网、中青在线等各大权威媒体上。声明目空一切，居高临下，称“媒体及其作者需要新闻职业培训和写作人文教育。”在他的眼里，这些高校教授和官方媒体，无疑就是一群只会捣蛋、需要耳提面命的顽童。其恬不知耻，简直到无以复加的地步。说轻了，是典型的反智;说重了，他的精神分裂症已经病入膏肓无可救药。文／郑智银

杨家将

我去，我还以为回到了文革时期呢，各种批判