急救车也得到时间放行，冷漠背后的管理缺失

帝国良民

6月24日4时57分36秒，一辆救护车风驰电掣，从江北抵达南京长江隧道收费站口。看到救护车亮着警灯、打着双闪、鸣笛呼啸而来，许多社会车辆纷纷让道，可收费员却不肯打开道口。一些司机上前交涉甚至求情仍无结果。直到当日5时整，道口才准时开启。有市民纳闷，碰到这样的紧急情况，隧道为何不特事特办提前开闸放行呢？（6月26日《现代快报》）

　　遵守制度，照讲是规范化管理的基本职业素养，这是毫无疑问的规则；南京长江隧道收费站口按照规定每天早上5点准时开匣收费放行过江车辆，当然也是现行的规章，收费员坚持让急救车等待到时间放行，恐怕即使是救护车上的病人一命呜呼归了西天，我想至少他不会受到制度的惩处，涉及到的单位和领导也同样会相安无事。顶多对尚有良知者会感觉到良心上过不去，总之一句“按制度办事、工作职责”之类的话可以轻而易举的推脱责任，救人的事嘛，那是救护车和医院的事，所谓事不关已，自然可以高高挂起。

　　但相信绝大多数人的观感并不会认同南京长江隧道收费站口收费员这样的做法，俗话说人命关天，再严格的制度，也是用来保障公共利益并以此规范管理的，在生命面临危难的面前，是否应该灵活的进行通融，准许临时特别开通一个生命通道，其实稍有良知的人，都会酌情变通，相信即使是为救护车提前打开道口，并不会因此侵犯到公共利益，亦不会让其它在道口等待放行的司机们感到不公，同样相信，收费员的行为不至于被其单位领导视为违规行为而惩处，人同此心、心同此理。然而我们却看到恰恰相反的情况，救护车亮着警灯、打着双闪、鸣笛呼啸而来，许多社会车辆纷纷让道，可收费员却不肯打开道口。可以想象，此时此刻病患的家属是多么的焦急，或许生命就在这规定放行的等待时间里，一点点的消逝，救治生命的宝贵时间也在这麻木不仁的冷漠中，一分钟一分钟的流逝。

　　记得曾经多次有媒体报导，比如有的士司机为了将临产的孕妇送往医院，一路闯红灯，交警事后也没有扣分罚款，也有交警在特殊情况时，为急救车开道一路绿灯奔向医院，曾经让公众感动感慨，生命高于一切，这本身也是人们制定出来的各种规章制度所要达到的境界。而发生在南京长江隧道收费站的一幕，却实在让人寒心，众所周知，很多时候，救护车是载着危重病人在路上与死神赛跑，每一秒种或许都意味着一条生命延续的价值，收费站却“坚持原则”不肯放行，甚至声称“时间未到，急啥呢”，让公众看到的却是麻木，是对生命价值的漠视。

　　毋庸置疑，“坚持原则”是中国社会同样需要贯彻的规范，因为我们事实上看到，很多所谓的原则，要么形同虚设，要么在利益面前被随心所欲的破坏，“坚持原则”本身并没有歧议，需要各行各业严格遵从，这也是社会公平公正的基础。比如我们过去也曾经常批判，各种权力部门的官车或特种车辆免费随意出入各种收费站，领导的官车在警车开道下无视红绿灯呼啸而过--------，要权力面前，往往原则就成了摆设，毫无公平性可言。而当急救车因抢救生命需要特别临时放行时，所谓的“原则”却被举得很高很高，因为对那些冷漠麻木的收费员而言，规章制度只是针对老百姓的，哪怕涉及到抢救生命。

　　我不知道南京长江隧道收费站的管理制度里有没有针对出现紧急情况的应对预案，比如发生非正常的各种紧急状况时，应该如何应对？毕竟所谓的原则、制度，也是人制定的，制定出的制度，本身就应该考虑到可能出现的特殊情况，包括急救车紧急能行。我们不反对为了公平而“坚持原则”，问题是如果“坚持原则”的结果是以付出生命为代价，那未免让制度显得缺乏人性。毫无疑问，大多数情况下，制度的严格是用来保障公平公正，甚至在很多行业本身就是保障生命安全的。但严格的制度，同样更应该在制度的条文中凸显出内容的完善，包括应对突发紧急的状况，否则就有可能让制度沦为延误生命救援的冷漠原则。

　　事情已经发生，遗憾的是隧道管理方面对公众的质疑和指责，并没有意识到自身的问题，甚至事后竟称，该收费员无权放行，需向上级请示，且隧道内尚在施工，贸然放行有安全隐患。其实谁都看得出这只是强词夺理的狡辩，既然3分钟后收费员到时间就可以放行了，难道让急救车早走3分钟就那么“隐患”？还非得“向领导请示”才能放行？如果隧道对面发生了火灾，是不是这边的消防车也必须按“原则”等待到时间放行？显然很荒唐的逻辑，这种逻辑的背后，掩盖的恰恰是某些城市管理者简单粗糙的管理思维。

湘东书生

难道让急救车早走3分钟就那么“隐患”？