|
如果没有故意违反传染病防治法、没有违反防疫规定，感染者也是疫情受害者。目前274个字的通报让公众有很多疑问，须尽快公布更多详情。希望能尽快调查清楚各种关键问题，尤其是涉案人员的行为是否违反当时的防疫政策、是否存在瞒报行程等。如果确实有问题，那就依法严惩；如果没有问题，也要及时给公众一个说法。 来源：1月29日《新华每日电讯》新华观点 作者：杨宜桐（法律工作者） 据媒体报道，吉林省通化市东昌区人民检察院已对“源升品质生活坊”妨害传染病防治案提前介入、引导侦查。 经查，此次疫情系因东昌区“源升品质生活坊”经营者季某某1月9日邀请黑龙江籍人员林某某（新冠肺炎无症状感染者，通化疫情“0号传染源”）到通化市为其产品进行销售宣传引起。1月17日，通化市公安局东昌分局已对该案以妨害传染病防治罪立案侦查。 图片来源：“吉林检察”微信公号 由于当地有关部门的通报只有274个字，公众对这件事还有很多疑问。比如，以妨害传染病防治罪立案侦查的犯罪嫌疑人，究竟是“0号传染源”林某某，还是“1号传染源”季某某？再比如，立案侦查的具体依据是什么？鉴于这是新冠肺炎疫情暴发以来为数不多的妨害传染病防治案，而且社会各界高度关注，建议有关方面不要“惜字如金”。 根据刑法规定，若要构成妨害传染病防治罪，前提是违反传染病防治法规定，且有“拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施”等情形，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险。在两高、两部出台的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，也重申了这一立法精神。 . 根据吉林省卫健委的情况通报，截至1月8日24时，即 季某某邀请林某某去通化开展活动时，吉林省已连续252天无新增境外输入确诊病例，属于低风险地区。而从后来公布的林某某活动轨迹看，他与1月9日之前黑龙江省的几个中高风险地区似乎没有交集。这是否意味着，根据国家常态化疫情防控要求，这种省际低风险区域之间的人员交流，并不在明文禁止之列，也不违反防疫规定？ 那么，吉林省当时是否有禁止聚集的要求？检索新闻可知，吉林省市场监管厅《关于加强对疫情期间以会议、授课等聚集方式开展营销活动监管的紧急通知》 发布于1月16日。而季某某邀请林某某来吉林从事销售宣传是在1月9日。如果禁令在后，销售宣传在前，是否也不宜追溯性执法？ . 此外，自新冠肺炎疫情暴发以来，国家卫健委曾多次发出“做好个人防护，不扎堆少聚集”等倡导，但并没有明确禁止聚会，尤其在低风险地区。 既然国家卫健委和地方都没有明文禁止聚会，涉案人员是否不应被认定为“拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施”？ 还有一点值得商榷的是， 妨害传染病防治罪的主观方面，还必须有违反传染病防治法规定的故意。而林某某系新冠肺炎无症状感染者，当时并没有任何感染症状，又来自一个低风险地区，应该不知道自己已被他人感染。（后来的流调信息显示，林某某1月5日坐火车时，曾与一对1月11日才确定为无症状感染者的夫妻在同一节车厢。）即便跨省搞了一些宣传营销活动，是否也很难说林某某和季某某“心怀叵测”，故意置传染病防治法于不顾？ . 其实，从保障公民权利的角度看，对“传染源”的追溯问责，应该格外谨慎。严格意义上讲， 如果不是故意违反传染病防治法，没有违反防疫规定， 无论是“0号传染源”，还是“1号传染源”，也都是受害者。 去年，一些地方发生疫情时，网上曾流传所谓“毒王”的非理性言论，不少人因此遭遇网络暴力。公众高度关注通化这个案子，也是担心， 如果在没有充分法理依据的前提下，开了追究“××号传染源”刑责的先例，万一其他地方效仿，可能会造成人人自危的局面。 现在检方已经提前介入，与公安机关一起办案。希望能尽快调查清楚各种关键问题，尤其要查清楚、说明白，涉案人员的行为是否违反当时的防疫政策、是否存在瞒报行程等违规行为。如果确实有问题，那就依法严惩；如果没有问题，也要及时给公众一个说法。 . “疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作。对于是否要追责，应坚持以事实为依据、以法律为准绳，在防控疫情与保障权利之间找到最好的平衡点。当前， 民众对这个案件高度关注，但官方信息比较少，期待有关部门及时通报详情，答疑解惑，并依法、审慎处理。
| 
发表于 2021-1-29 14:50:25
收藏