广州“官员独董”去留须有个说法

看海

摘要：广州市61家上市公司中，年内共有3位前任官员辞去独董职务；而据不完全统计，现任207位独董中，仍有18名在任的“官员独董”。
　　在近日中国股市上演的“官员独董”去职热潮下，仍然在任的“官员独董”就变得非常显眼了。此前，南都曾统计过，广州市61家上市公司中，年内共有3位前任官员辞去独董职务；而据不完全统计，现任207位独董中，仍有18名在任的“官员独董”。
　　在这个风口浪尖上，对于这些“官员独董”的去留，总得有个说法。根据《公务员法》第一百零二条规定，公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。
　　因此，可以分为两种情况，一种情况是这些“官员独董”中有没到冷冻限期就跑去任职的，那么无论专业上有多牛都要立即去职，还要对该独董及其聘任单位进行问责———去年10月中组部的“18号文”都说了，对于退休领导到企业兼职或任职，必须从严掌握、从严把关，这次的“从严”可不能像以往一样查出来闹腾几天辞职了事；另一种情况则是，已经过了冷冻期，也就是说理论上是合法的，判断去留的依据就变为该独董有没有利用以往的官员资源为企业谋求或明或暗的利益。
　　当然，这样的想法非常理想化。因为本身企业究竟是出于其官员背景还是专业素质去考量是很难简单判断的，尤其是像原央行官员或是银监会、证监会官员被银行聘去做独董这样的个案，由于官员在资源和专业上的能量兼而有之，根本无从判断。况且，现在除了冷冻期，对于“官员独董”根本没有实质性的约束，即使官员的专业背景和企业所在领域八竿子打不着，只要企业一口咬定聘请退休官员是出于专业素质的考虑，也完全没辙。广弘控股就是这么做的，曾在这家公司任职的“官员独董”谢明权正是今年辞职的3位独董之一，广弘控股对于聘请原因只给了“行业专家”四个字回应，问题是这位“行业专家”曾同时担任4家业务涉及饲料、玩具、肉类食品供应和教育出版物发行甚至生化产品的公司独董，即使不纠结他令人咋舌的广泛知识面，再专业的专家同时给4个完全不同领域的公司担任独董也是分身乏术，精力根本无从分配。这样的“行业专家”、“官员独董”如何令人信服？
　　解决“官员独董”的“政商旋转门”问题，显然不能寄望于他们良心发现，况且，良心根本无法量化衡量，作不得准。对于“官员独董”问题，亟待建立一套评判机制，除对退休官员的专业性进行全面判断外，亦需对利益输送及退休官员“发挥余热”进行有效问责。当然，这些都是后话，对于广州这18名仍然在任的“官员独董”，最迫切的问题是给出充足的信息，先判断他们是否违反了冷冻年限的规定，如果没有，才可以讨论是出于官员余热还是专业素养的问题。总之，对他们的去留必须有一个实实在在的说法。