|
文| 徐媛 近日，有网友爆料，上海财经大学附属北郊高级中学高一男生郑某某，在补习班的女厕所偷拍，并用拍摄到的内容威胁女生。郑某某家长表示，孩子已经知道错了，在警方协调下，两方已经达成了和解，目前一家人都在遭遇网络暴力，已经受到了惩罚，希望大家能再给孩子一次改正的机会。 按照男生家长的说法，此事本来已经告一段落。双方在当地派出所协商解决，男方已经作出了应有的赔偿和道歉，也得到了对方家长的认可。对方家长答应不再追究责任，也不希望将此事扩大化。现在女生出尔反尔，在朋友圈公开了男生母亲的微信号，号召旁人人肉她。郑某某母亲非常不平，她在网络发文表示，对于儿子做错的事，她没有资格辩解，但让儿子“社会性死亡”真的能解决一切吗？ 从法律上讲，郑某某偷拍女生，用偷拍的内容加以威胁，手段恶劣，涉嫌违法。按照《治安管理处罚法》的规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，至少要处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。若偷拍、威胁的情节严重，还可能触犯刑法。 现在因为郑某某未成年人的身份，警方没有予以拘留，而是组织双方私下协商解决。男生既不用承受法律的制裁，丑事不用被曝光，学校也没有让他退学——在旁人眼里，这相当于没有惩罚。而女生所受到的伤害和冲击，显然不是一句道歉和赔偿所能抚平的。围观者义愤填膺，想要为受害女生讨一个公道，担心不给偷拍者一个深刻的教训，类似的事还会发生——既然“法律惩罚不了你，舆论和道德还是可以的”。 围观者满腔的义愤可以理解，但要注意到，警方的处理，并不是对男生的有意纵容和轻轻放过，也不是和稀泥，而是基于未成年人保护的大原则。一般认为，未成年人心理发育尚未成熟，并不完全知道自己行为的后果。随着个体的成熟，他们绝大多数会改正过往的错误，走上正常的轨道。以往的事实也证明，青春期的犯罪是短暂的、可治愈的。 所以，对于未成年人的违法犯罪，司法的目标在于教育和矫正，为他们脱离犯罪创造通道，而不是惩罚和报应犯罪。如果过早地给他们贴上负面的标签，并公之于众，很可能破坏他正常的社会化过程，甚至导致他社会性死亡，他就很难成长为一个正常的成年人，一个守法、有用的社会公民。出于对个人和社会利益的长远考量，未成年人即便违法，一般不用承担实际的法律责任，隐私也会得到严格的保护，这是不容撼动的大原则。 围观者之所以群情激愤，欲以声势浩大的道德审判来弥补法律的限制，主要是基于这样一个设想：偷拍的男生，是人间小恶魔，没有一丝反省，看不到改过自新的可能。而他的家长，关键时候拎不清，只顾着护短脱责，没有意识到事情的严重性，正所谓“你不教育，全社会替你教育”。甚至有人认为，正是家庭教育的失败，才导致孩子行为的可怕偏差。于是，除了男生外，家长也成了被网暴的对象，一同承担孩子犯错的后果。 诚然，男孩偷拍的手段和威胁的行为都非常恶劣，对女生的影响也不小，这不是一个小打小闹的玩笑，也不是寻常的恶作剧，如果不能真诚地反省，诚心地道歉，很难取得受害者的谅解。作为家长，如果不能设身处地体会受害女生的心境，不能充分意识到自己孩子行为的错误所在，以“喜欢你才这样做”的理由为孩子开脱，凡事都挡在孩子前面，不仅解决不了问题，反而会激化矛盾。 但是，男生一时作恶，并不代表他品性完全败坏，再也没有转好的可能。家人的护犊心切，不代表他们不会做深刻的反省。无论这家人在应对上有着怎样的瑕疵，这都不是他们遭遇网暴的理由。 对于围观者而言，人肉搜索、恶语攻击可以发泄义愤，享受伸张正义的快感，但对网暴事件的当事人来说，这是不堪承受之重。他们的正常生活被打扰，精神被攻击到崩溃，甚至还有人因此自杀丧命。如果说男孩偷拍要挟女生是难以原谅的恶，是不能轻轻放过的违法行为，网暴何尝不是一种侵犯个人隐私和名誉的违法行为，不是另一种恶？正如郑某某母亲所言，让孩子“社会性死亡”并不能解决问题。一棍子把他打死，很可能将他推向不可测的深渊。好好引导他，将他从违法犯罪的边缘拉回来，才是更安全、更人性化的做法。 而要将郑某某拉回正轨，仅靠私下的协商处理和普通的家庭教育，显然是不够的。郑某某的偷拍行径让人不安，除了手段龌龊、变态外，有分析认为，这不像是一念之差下的偶然之举，也不是像他的家长所说的，用错误的方式表达对心仪女生的爱慕，更像是心理认知上的偏差或一种不健康的偏好。如果涉及性心理方面的问题，则需要专业的心理辅导，从根源上予以矫正。只有深入了解郑某某行为背后的原因，不良动机背后的心理脉络——不是简单地在他身上贴一个负面的标签、群起而攻之，或者转学处理、眼不见为净，才能真正地解决问题，挽救一个误入歧途的少年，避免让更多的女生受伤。
| 
发表于 2021-2-9 21:57:23
收藏