荀子是中国的第一位专业的礼学大师，他主张“礼治”或“以礼治国”。历史地看，荀子的“礼治”思想是继承孔子而来，而孔子又是从上古三代总结而来。周公在公元前11世纪“制礼作乐”，第一次创立了中国历史上完备的礼制，孔子最为推崇的就是西周初年设立的这套礼仪制度。但孔子还说过，夏商周三代的礼有前后损益的关系，到周代最完备。可见，中国自有国家以来就一直采用以礼治国的模式。
问题在于，孔子讲礼，荀子也讲礼，他们两个讲的是一样的礼吗？如果从细节上看，很难看得出来。我们知道，中国古代的礼，在本质上都是为了确立“尊卑有别，上下有序”，这是原则性的方向。不过，因为孔子以仁释礼，“礼云礼云，玉帛云乎哉，乐云乐云，钟鼓云乎哉”，使得孔子的礼学披上了一层温情。孟子的仁政，很好地诠释了孔子以德治国的内涵。这一切，都根源于性善论。但是，荀子就不同，他性恶论使得他所谓的礼治偏离了道德的方向。
礼的内容，既有法律的成分，也有道德的成分。法律是告诉你不能做什么，道德是告诉你应该做什么。由于荀子从人性恶出发，他的礼治只能偏向于你不能做什么，防止人民“越界”。
“礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”从礼的形式看，祭祀天地、祭祀祖先，在儒家那里通用，但荀子强调“隆君师”，这跟孔子、孟子大不一样。在荀子，圣王就是“君”，“师”是儒者，儒者只能在君的领导下发挥作用，所以，荀子的隆君师，本质上是尊君。
“君者，国之隆也。父者，家之隆也。隆一而治，二而乱。自古及今，未有二隆争重而能长久者。”尊君和隆父是一贯的，这在孔孟那里都没有这么说话。荀子的观点，为韩非作了铺垫，儒家的“三纲”的源头主要就在这里。谭嗣同说“二千年之学，荀学也”，看到的也是荀子礼学对于君主集权、社会尊卑秩序的维护。
今天也有“礼”。我们要遵守的规则、规范，有的归道德，有的归法律。道德是软约束，法律是硬约束。遇到冲突，道德能解决就解决，不能解决就“打官司”。但道德与法律的界线也不是绝对的。比如，我国于2012年修订颁布、2013年7月1日起正式实施的新《老年人权益保障法》，第十八条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；第十二条规定，每年农历九月初九也就是重阳节为“老年节”。
现代国家到底是“以法治国”还是“以德治国”？如果你认为是以法治国，那为何西方的选民对国家领导人和官员的人品还提出很高的要求呢？中国为什么还要求党员干部廉洁自律、加强修养呢？可见，这样的二分法是很难自洽的。
有人说，新加坡的法治社会就是罚过来的，吐一口痰，罚1000块，但这肯定不是法治社会的全部。我们国家好多年前也试过，比如在火车站，你不小心丢了一张纸，或者吐痰，马上有人过来，罚你五块钱，但后来没有实施下去。梁启超说过，如果一个国家的人民只是不踩底线，那个国家是没有希望的。不踩底线就是不触碰法律，如果人人都这样，那雷锋就一个也没有了，这跟中国的圣贤传统背道而驰。中央电视台好多年都有《感动中国》颁奖典礼，就是要表扬那些道德情操特别高尚的人，以移风易俗，促进社会的和谐美好。还是孔子说得好：
“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”靠政令来管理，以刑法来约束，人民会想方设法避免刑罚，但不以犯罪为耻；让道德来引导，以礼制来约束，人民不仅讲规矩，而且有羞耻心。孔子这个“德主刑辅”的政治原则，应该是一个中庸之道。
荀子的政治理想，也就是儒学与王权结合的“圣王”理想，大约过了100年，在汉朝的董仲舒那里获得成功。好了，我们下次就讲董仲舒。
发表于 2021-5-4 20:17:36
收藏