|
1月29日，上海市道路运输管理局发布《关于禁止网约车在浦东机场运营的通知》。其中提到，为确保浦东机场陆侧交通顺畅有序，特别是春运期间，严格禁止网约车在浦东机场区域揽客运营。记者实测发现，滴滴出行等平台已无法在浦东机场区域内下单。 此通知下发后，随即引发舆论广泛质疑。上海市道路运输局有关负责人作出回应。按照其解释，之所以出台这样的通知，主要是考虑到出租车更高效，而网约车因为司机和乘客相互等待，会有很大的安全隐患。另外，针对有网友发出疑问——同是上海的机场，虹桥枢纽为何并未禁止网约车运营，这位负责人表示，虹桥枢纽旅客体量大大高于浦东机场，出租车要在短时间内保障消化客流高峰还是略显紧张，所以才“试点”引入网约车。 这样的解释显然很难让人满意。网约车和出租车的效率可能存在差异，但显然，即便是在机场也不能仅仅考虑效率问题。至于网约车导致的安全隐患，这样的问题在虹桥枢纽显然也存在，甚至可能更大。如今上海的政策是，在繁忙的虹桥枢纽没有禁止网约车，在客流相对低的浦东机场倒是禁了，显然这样的政策难以让人信服。 禁止网约车在浦东机场运营，涉及多方利益。最高兴的，肯定是出租车司机，网约车被禁之后，公众在道路出行的个人化需求方面只有出租车一种选择，这会减少出租车司机的空车巡游量，提高他们的营运效率。 利益最受损的，必然是网约车司机，因为网约车是一种合法的营运业务，不是黑车。如今因为“确保交通有序”，就把网约车禁止了，好像只有网约车会阻碍交通，而出租车不会一样，这是一种一刀切，也是一种政策歧视。 最倒霉的，肯定是旅客，由于政策一刀切，就一定会导致前往浦东机场和离开浦东机场的人全部受影响。因为对开往浦东机场的网约车来说，送了旅客还得回市区，不可能空车跑回去，所以可以断定没有司机愿意拉去浦东机场的单。 而对有出行质量需求的人来说，由于离开浦东机场只能选择出租车，一旦供不应求，就会增加乘客的等待时间。另外，春运期间需求旺盛，出租车司机获得了议价优势，可能导致“近的不拉”现象。 从法理上说，禁止网约车在某一特定地点运营是滥用行政权力排除竞争。根据《反垄断法》第四十五条，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。 据国家市场监督管理总局《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》，《反垄断法》所指的“滥用行政权力”，包括“以办法、决定、公告、通知、意见、会议纪要、函件等形式，制定、发布含有排除、限制竞争内容的规定”。毫无疑问，上海市道路运输管理局以“通知”的方式“禁止”网约车在浦东机场运营，是一种排除竞争的规定。 在法律位阶上，《反垄断法》是由全国人大常委会通过并施行的，属于法律；而上海市道路运输管理局发布的《关于禁止网约车在浦东机场运营的通知》，由上海市政府的下级部门制定，连地方政府规章都算不上，该项规定无疑有违上位法优于下位法的法治原则。根据《立法法》第107条，下位法违反上位法规定的，应予以改变或撤销。 2月1日，国务院发布关于征集影响营商环境建设问题线索的公告，明确提到要搜集妨碍市场公平竞争方面的问题线索——即滥用行政权力排除、限制竞争。有关地方和单位以行政命令、行政授权、行政指导等方式或通过行业协会商会，强制、组织、引导经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位或实施其他排除、限制竞争行为。 公告表示，国务院办公厅督查室将直接派员进行督查。经查证属实的，将依法依规严肃处理。可以说，上海市道路运输管理局撞枪口上了。 尤为令人遗憾的是，该简单粗暴且明显违法的行政规定居然出自上海。一个讲法治和市场的城市，在公众出行上拥抱了一刀切式治理，这不是法治政府、优化营商环境该干的事。政府现代化治理的方向，绝不能走回头路、走倒退路。所以，要把此事放在增强宏观政策取向一致性的视野下去审视，对其影响不可忽视，否则，今天能以影响交通排除竞争，明天就可能以有碍市容行政垄断。
| 
发表于 2024-2-3 11:17:25
收藏