|
桂林红豆网讯 （记者 邓振福）近日，有网友发帖《广西阳朔牛B国土局长 受贿被判刑十年却未坐一天牢》反映称，原阳朔县国土局局长石某，在2010年7月，因受贿罪被桂林市七星区法院判处有期徒刑10年。但石某没有坐过一天牢，还多次出现在广州、南宁、柳州和河池等地，甚至坐飞机去四川成都。
7月3日，阳朔县公安局对此事通报称，经核实，石某只有去南宁和广州两地寻医就诊时请了假，网帖中反映的石某去的其他地方都未请假，违反了暂予监外执行相关管理规定。警方对其进行 教育谈话和训诫，提出警告，并将情况向桂林市七星区法院进行通报。（2014，7，6“搜狐新闻·综合”《网曝原阳朔国土局局长被判刑十年却没坐牢》）
贪官判刑不用坐牢的事，发生在原阳朔县国土局局长石某身上并非首创。不用往远里说，现成的例子三年前就有，而且当时也曾轰动一时。《广州日报》2011年8月6日A2版，有一篇题为《贪官服刑不坐牢应罪加一等》，说的就是这样的事：因犯滥用职权罪、受贿罪，2009年，广东江门市委原常委、原常务副市长林崇中被判入狱10年。然而林通过收买河源市看守所所长刘某某等5人，刚宣判便保外就医，直到1年多后才被关进监狱。明明被判刑10年，却不用坐牢。直到有群众举报，才在监外“逍遥”1年多之后入监服刑。为何林崇中根本不符合保外就医条件，法院却以林患有高血压等疾病为由，判决允许其保外就医、监外执行？而倘若不是群众举报，那林是否可以一直在监外“服刑”，直到10年刑满？
无独有偶也好，无巧不成书也罢，看来石大局长与江大副市长可谓“难兄难弟”，不但刑期一样，而且监外执行的理由也一样，都是身患“重病”，都需要在监外治疗“龙体”。如果说有区别，那就是石大局长更加“活跃”，“生病”竟能生得“不仅开车来往于桂林、阳朔之间，还前往柳州、河池、南宁、广州等地，甚至乘飞机前往山东和四川等地。帖子称，石某和情妇生子，过着住毫宅、开高档车、乘飞机、四处游玩的悠闲生活”。
于帖子所曝的种种情况，石大局长有不少辩护，窃以为话题既已打开，不妨引用一下看看：“石某说，网帖所反映的情况部分是不真实的，他之前是因患心脏病和膀胱癌被七星区法院裁定暂予监外执行，并没有找情妇生子。他早已与前妻离婚，现任妻子嫁给他之前已生育一个小孩，是带着小孩嫁过来的。对于反映他去南宁、柳州、河池以及广东、四川等地，他说目的都是为了寻医，而且外出前都向阳朔镇派出所请了假，得到同意后才去这些地方。他承认没有退出17万元赃款，是因为自己看病就医需要钱，已经没钱退了。去外地的飞机票也是别人帮出的钱，自己现在旧病复发，还需要钱医治”。
看完这些，觉着这位石大局长怪“可怜”的，真有点“凤凰落毛不如鸡”之象。只是不知道大石大局长所述的种种“可怜”，经不经得起事实推敲：“患心脏病和膀胱癌”真的假的？“并没有找情妇生子”真的假的？“去南宁、柳州、河池以及广东、四川等地，他说目的都是为了寻医”真的假的？“外出前都向阳朔镇派出所请了假，得到同意后才去这些地方”真的假的（其实当地派出所已有回应，已经可以证明大部为假）？“没有退出17万元赃款，是因为自己看病就医需要钱，已经没钱退了”真的假的？“去外地的飞机票也是别人帮出的钱”真的假的？“赞助者”为何方神圣？和局长大人是什么关系？“住豪宅”有木有？“开高档车”有没有？“四处游玩”有木有？那么多问号摆在这里，警方和法院不举手之劳就可以查清？谎话说多了总是免不了有漏洞，且怎能以石大局长的“一面之辞”为准？
花开两头，各表一枝。掉过头来，我们有时间再来看看和说说其它。石大局长说“外出前都向阳朔镇派出所请了假，得到同意后才去这些地方”，而“7月3日，阳朔县公安局对此事通报称，经核实，石某只有去南宁和广州两地寻医就诊时请了假，网帖中反映的石某去的其他地方都未请假，违反了暂予监外执行相关管理规定”，孰真孰假？“警方对其进行教育谈话和训诫，提出警告，并将情况向桂林市七星区法院进行通报”，有木有？
在离开监外执行地，外出有没有全部请假的问题上，尽管石大局长与警方各执一词，但我却相信后者的叙述为真。正因为如此，就有一个令人棘手的问题来了。那就是，从这则报道所反映的内容看，警方的态度很明确，回答问题很干脆，但法院方面的态度和做法，却令人存疑。为了让看官能够看清楚法院方面的态度，不妨再浪费一下大家的时间，将报道中最后一段文字引用一下。
报道的最后一段文字如是说：“6月27日上午，南国早报记者曾来到七星区法院采访石某一事，书面提了6个要采访的问题。经该院政工科何科长联系，该院刑庭的覃庭长答应6月27日下午3时30分接受采访。记者依约按时进入法院采访，但何科长称，覃庭长被叫去桂林市中级法院汇报情况，可能晚点回来，让记者等一下。不久，何科长又称，覃庭长提出等分管副院长回来，6月30日再接受采访。到了6月30日上午，桂林市中级法院宣传科余科长来电，称法院会在3天内回复媒体。7月2日至3日，记者再次与何科长联系采访事宜。何科长称，该院领导十分重视此事，正在派人调查，表示肯定会依法办案。记者提出，等此事有调查处理结果时，可否通报媒体，何科长没有回应。”
很怪是吧？就因为记者要采访事实，法院方面竟来了一个推三阻四、闪烁其词、无故爽约、出尔反尔、一拖再拖、没有下文？正因为如此，人们是不是有理由质疑，此案于2010年7月就已定局，并非正在审理中的案子，只要找来当时承办此案的法官，是“三下五除二”就可以讲清的事，为啥法院方面竟如此躲躲闪闪？其中究竟有何猫腻？越是那样，不说明越是有问题？难不成他们连“躲得过初一，躲不过十五”的常识都没有？难不成他们竟连事儿闹得越大，越难收场的道理都不懂？既然网帖已经曝料，记者已经盯上，此事岂可能不了了之？
不过这不急，因为石大局长和当地法院遇上了一个“好时机”。而如果按这个“好时机”的精神来办，那么此事最终结论的给出，时间应该不会太久。
我所说的“好时机”，指的是6月30日一则标题为《最高检加强监督职务犯罪刑罚执行 18名原副厅以上“监外执行犯”被收监》的报道。报道开头“开宗明义”的文字为：“最高检昨天发布的消息称，截至5月底，全国检察机关已发现违法减刑、假释、暂予监外执行案件线索188件，已建议将暂予监外执行条件消失的247名罪犯收监执行，其中副厅级以上职务犯罪罪犯18人。这是最高检收紧对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等‘三类罪犯’刑罚的最新进展。”显然，石大局长的事是归于这一类的，所以就有点“撞枪口”的意味了。
随着这段“开宗明义”文字的出现，我以为本文可以开始作结，我想问的是：网帖所曝的一切，究竟是怎么发生的？究竟是否事实？石大局长的“监外执行”究竟是怎么发生的？“监外执行”的期限是多久？是不是所判的十年，全部属于“监外执行”时间？石大局长有钱“潇洒人生”，却说没钱“退出17万元赃款”，究竟是咋回事？法律是否允许？如果经调查证明，石大局长确有“住豪宅”、“开高档车”和“四处游玩”的事实存在，有人将何以自圆其说？
一句话，如果说此案在判决和执行上确有徇私枉法的事存在，那么请问：局长判刑十年不用坐牢谁该陪着“进去”？
我们，正拭目以待！ | 
发表于 2014-7-7 02:40:24
收藏
发表于 2014-7-7 18:34:42