记者近日从阿里巴巴获悉，针对此前参与“内网秒杀月饼”的5名员工，作出全部劝退的决定。参与决定的包括阿里巴巴董事局主席马云、CEO张勇等多位核心管理层人员。阿里在公开信中表示，这不是一个容易做出的决定，但必须要坚信正确的方向和公司文化。5名员工有炫技嫌疑，且使用工具作弊触及了诚信红线。（9月15日新华网）
这是一盒月饼引发的惨案：阿里几个技术控的小伙伴，开外挂抢了几盒内部月饼，结果倒霉地收到被劝退决定。如果算上他们的薪资与股权等远近收益，这抢到名下的月饼，估计才是2016年当之无愧的“天价月饼”。简言之，这一跤，摔得惨。
此事之所以引发舆论场的轩然大波，大概无外是以下几个原因考量：第一，中秋过节，和和美美。自家人玩个游戏，有必要如此上纲上线吗？如果问得再市侩一点，阿里如此“小题大做”，究竟是要想表达什么？第二，根据相关信息，涉事员工“秒杀”抢月饼后，当天16：30约谈、18：00走人，可谓被“秒炒鱿鱼”。下手狠，家规严，这固然可以说得通，但，在弱势员工与强势企业对峙的时候，这种意义大于形式的“被劝退”合乎劳动法等规定吗？就像知乎上一则《如何看待阿里巴巴安全部门的月饼事件》的问答里呈现的舆情关切一样，这些被处分的小伙伴，且不说冤不冤、法律保障了他们的权益吗？
这些担心，仔细想想，可能还真是“小人之心”。比如根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。阿里既然大张旗鼓劝退了5名小伙伴，想来不会傻到放任HR的法务风险。至于阿里表达的“这不是一个容易做出的决定，也不是一个可以得到各方面理解的决定”，大概可以从两个方面来理解：一方面，经过各种疑似“刷单事件”的轮番拷问之后，阿里对于类似外挂的敏感是外人难以体味的。就像其公开信说的，“阿里是一家把权力真正下放到每个普通小二手里的公司，下放权力的基础就是组织和员工之间的本能的信任。”这话虽然有点过度抒情，但点醒了一个事实：BAT等互联网企业，一线员工的生杀予夺大权确实是可以立时“变现”的。制度管控得了欲望，却不可能是无漏洞的，德不配位的尴尬，是互联网丑闻的永恒纠结。另一方面，于私心来说，尽管部门罚单下手有点狠，却也迎合了阿里对舆情公关的需要。这些年，“小二事件”始终疑云未决，阿里需要一种姿态，既向内传达肃纪的决心、亦向外表达反腐的初心。
游戏有规则，偶然有必然。阿里的这一刀，虽然见血见红，却也未必多坏多恶。就像面对一块月饼，你看到“月亮”，有人却看到“六便士”。（邓海建） | 
发表于 2016-9-16 14:31:09
收藏