“奇葩”考题让大学更有自己的风格

来碗泪流满面

高考之后，各个高校自行组织的自主招生考试拉开帷幕。与往年类似，自主招生中的一些“怪诞”题目被媒体曝光，由此引来不少热议。从披露的一些题目来看，的确不乏“奇葩”之作。例如，山东财经大学的“梁祝为什么化成了蝴蝶没有成为比翼鸟”，华南理工大学的“请用物理知识来解释狮吼功”，以及武汉大学的“何为‘电脑寡妇’”。

顾名思义，自主招生的一大特点，就在于学校拥有自主招生的权力，而不需要受到全国卷或某某省卷的限制。拥有自主招生权力的高校，并不满足于通过高考的方式来筛选所有学生。对于分数并没有那么高，但是思维更为活跃、动手能力更强，甚至是想法更“邪”的学生，高校自主招生考题中出现一些“奇葩”题目，这是很自然的。因为“奇葩”是相对于高考的“正统”，那些对题目产生“奇葩”感的人，某种意义上正是被高考塑造的标准品。

事实上，除了开头提到的几个路子较野的题目，大部分题目也比较正统，但正统之余，会更贴近社会、国家和心灵。尤其值得指出的是，不同学校的题目展现出了鲜明有别的特征。例如，人文教育的重镇北京大学，让考生讨论的是“对诗和远方有什么看法”。现实与理想之间如何调和，是做一个精明的实用主义者，还是做一个浪漫的诗性游民，这从来都是很多北大学子的人生问号。

此外，考题中还有对“集体行为逻辑”和“破窗效应”的解释。集体行为的逻辑是经济学、政治学、社会学、心理学等学科所密切关注的议题，这一考题直接绕开了应试教育的框框，要求考生直面现实，对于很多考生来说，这考验的是他们对社会热点的学术性探求能力。

相比之下，地处南方的华南理工大学出的考题就显得非常务实，“充电时用手机是不是辐射更厉害”，“鸡蛋煮熟了能不能马上放进冷水中”，“如何设置一个最安全的12位数密码”。印度电影《三个傻子》讽刺的就是那些死记硬背，缺乏接轨生活能力的工科教育。华工校友历来是创业大户，因此，华工出的题目也往往更贴近生活。类似的还有华中科技大学，出的题目不是“乒乓球拍的材料是什么”，就是“火箭升空过程中掉落的碎片材料是什么”。乍一看，这些题目都有些不够正经，但实际上却在提醒考生，必须把知识真正与现实结合，才能获得知识的要义。

西安交通大学则立足理工科，展示了浓烈的人文情怀。其中一个题目“人工智能是否能最终战胜人类”聚焦科技伦理。这是目前科技、媒体、哲学领域关注的重大议题，对考生提出的要求可谓不低。不过，自主招生本就是要找寻那些在高考范围之外，关心时事、关注人类命运的孩子。而在这些各具特点，甚至有些奇葩的考题中，高校实际上也在形成自己的风格。这种风格，某种意义上构成了另一种社会评价体系。

将高考题目置于全球视野进行考察，法国的高考题目经常会被拎出来与中国做比较。今年，法国高考的作文题有如下几个：无尽的欲望是人的本性吗？(文科)；为什么我们学习历史是有好处的？(社科)；我们应当用认知来论证吗？(理科)。法国高考题继续保持着浓厚的哲学气息，并早已形成了独特的风格。对于中国的大学来说，自主招生撕开了一个小口子，看起来仅仅是几道题目，而实际上意味着打破应试教育理念。借助这个小窗口，高校不但可以形成自己的出题风格，还可以吸引到更符合其目标的学生。