|
气功“外气”：科学还是伪科学？
蒋成博
气功是一门什么样的学问，它究竟是科学的，还是伪科学的，这个问题，是一个自20世纪80年代以来，人们争论已久，却始终难以达成一致的问题。其中，气功“外气”是否具有物质基础，是否是人体“内气外放”物质流一类的问题，争论最为激烈。
其实，争议的产生，说明气功自身尚不健全。如果气功自身健全了，气功与伪气功的界限自会泾渭分明，气功“外气”真伪与否的问题就容易解决了。
然而，一门完整的科学学科，一门健全的气功学，绝非一朝一夕，一蹴而就的事情，它需要一批又一批人，一代又一代人的不懈努力，才能建成。
自古至今，气功作为中华民族的传统 文化遗产，延绵发展数千年，早已被国人广泛用于生活实践了。
气功所具有的颐养心身、促进健康、开发潜能等显著作用，也早已在人们的练功实践中反复得到验证。
但作为一门科学的气功学，是不能单靠实践的时间长短和产生作用的大小来说话的。
它需要一套严格的理论、方法和实践体系做支撑，需要用大量的科学研究、理论阐释、科研数据和应用实践——一系列科研活动来说话。
按照英国著名数学哲学家和科学哲学家伊姆雷·拉卡托斯的话来说，需要用一套科学研究纲领和检验标准来说话。
鉴于此，我以为，在建立一门科学的气功学之前，首当其冲的任务是建立一套检验气功科学与否的学界标准，以此衡量一套气功思想和方法是否科学，才有说服力。
在近40年的气功学习、研究和实践中，笔者逐渐摸索归纳出了一套检验气功科学与否的4条标准，可以用来检验气功真伪与否，今分享如下，供同道们参考。
第一条标准，浓缩中国传统文化精华。
第二条标准，保持中国传统气功本义。
第三条标准，经得起科学实验的检验。
第四条标准，经得起生活实践的检验。
根据以上4条标准，我们再来看看开头谈到的气功“外气”是否具有物质基础，是不是人体“内气外放”物质流的争议。
表面上看，气功“外气”一说，是勉强符合第一、二、四条检验标准的。但它是否符合第三条标准呢？
谈到这，有必要引用一句科学研究的名言：“所有天鹅都是白的”可以由于发现一只黑天鹅而被证伪。
这无异于告诉我们，在众多研究者宣称找到人体“内气外放”物质基础的时候，如果有一个人站出来，用科学实验质疑人体“内气外放”，证明“外气”的物质基础是子虚乌有的，气功“外气”科学与伪科学的问题就迎刃而解了。
气功“外气”能够经得起科学实验的检验吗？我国一位著名的气功养生专家用科学实验做出回答。
20世纪80——90年代，中国中医科学院著名气功养生专家张洪林教授用大量有关“外气”的科学实验告诉我们，“内气外放”产生的“外气”不存在任何物质基础，而是催眠暗示的产物。他认为，“外气”本质上是一种催眠暗示作用。从而有力地证明了“外气”伪科学的一面。
当然，气功科学与伪科学的问题，远不是一个“外气”物质性与否的问题，随着气功的发展，人们还会在练功实践中，遇到这样或那样的问题。
但笔者以为，无论问题多么复杂，解决问题的最好办法，都是尽快把气功从前科学提升为一门真正的科学，否则，一切都是浮云。
气功科学化建设的进程任重而道远。它需要像张洪林教授那样一大批有识之士，以及众多气功爱好者们团结起来，共同努力，才能完成。
2015年4月21日 | 
发表于 2015-4-23 07:50:32
收藏
发表于 2015-4-23 17:12:46
楼主