人大主任五言诗述职，作报告还是作秀？

帝国良民

2014年，盐湖区人大常委会报告采用“五言诗”形式，首开文风创新的先河，在社会上引起很大反响。2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗” 的格式，全篇分为十部分，内容涉及行使监督、经济发展、三农惠民、德孝文化等等方面，洋洋洒洒6000言-----。（中国新闻网2月12日）

　　“各位代表：时移人未换，尽责又一年。报告心里话，工作开新篇。九次常委会，履职不间断。部门作报告，会前频调研。-----”，抑扬顿错，一共6000言，这看起来更象民间打油诗顺口溜的东西，竟然是山西一区人大主任的施政述职报告，而且这报告竟然还被吹嘘成“内容别开生面，语言喜闻乐见，说的是老百姓的话，导引的是好作风，传播的是正能量”，这就奇怪了，五言诗文是在说老百姓的话？众所周知政府的施政报告，唯一的目的是要通俗易懂的总结工作和策划工作，当然要能够让台下听报告的人可以按照正常的语文形式听清听懂，文章内容也需要用慎密的思维逻辑进行合理的表达；而王言诗首先在朗读时，并不一定能让听人的完全明白或听清楚，其次，五言诗毕竟是诗 有格制的限制 比较容易为了追求五言一段以及押韵而笼统了真正要向代表们详细表达的东西；再者，没必要让正常的表述思路套用到五言诗的格式里，不是每个人都适应五言诗格律。所以，虽然被当地政府和媒体追捧，但这显然是标新立异的典型，与大人报告所在达到的目标并不相符。

　　更重要的一点，这里是向代表们述职汇报的人大会议，相当于是施政述职，不应该成为私人的才华展示场所。我们知道，按照宪法规定，人民代表会议是代表人民的最高权力机关，既然如此，那人大主任一年一度的述职报告，就应该按照行政报告的国家甚至国际通用报告的形式或者说惯例。听者都是人民代表，需要通过吸懂报告内容并知悉整个工作总结的内容，没有任何必要来观看诗歌表演。也就是说，人大会议应该是极其严肃的参政议政场合，为什么就不能好好说话呢？

　　显然山西这个区人大主任以及通过这个五言诗述职报告的盐湖区人大常委会，基本上是在哗众取宠或标新立异，从而忽略了人大机构身为代表人民参政议政的基本职责。按照一般的逻辑，如此严肃的施政报告都被拿来“标新立异”，所谓的主任疑似善钻营之徒，真正好好干工作，就不是这个样子吧。难怪在近期反腐败运动中，山西一年来干部队伍从上到下窝案成堆，几乎成为官员腐败渎职的重灾区；其实从区人大如此稀奇古怪的文风就可见一斑，标新立异哗众取宠，还被自己吹嘘成“内容别开生面，语言喜闻乐见，说的是老百姓的话，导引的是好作风，传播的是正能量”，实在是扯蛋典型。

　　五言诗作人大施政报告，既不“喜闻乐见”，也不是“说老百姓的话”，作为政府报告，脱离了行政报告的惯例，当然算不上“引导好作风”，这显得太牵强附会，至于说“传播正能量”，试问人大施政报告的目的是传播正能量吗？你当那些人民代表是来看表演的吗？人大主任报告一年的工作，难道不用五言诗表达就可能有“负能量”吗？那好，全国从中央到地方甚至到乡一级人大都在用报告格式述职，那到底是彰显什么能量呢？显然盐湖区人大常委会的自我评价是牛头不对马嘴，根本没有弄清楚自己的职责所在。倒是看过6000句顺口溜只觉得满口柴胡，除了歌功颂德就是口号连天，基本没有实质性内容，还“首开文风创新的先河”，纯粹莫名其妙。如果不加限制，以后山西人大开会只怕工作报告就会有唱评书、说相声的了。

　　所以有网友就说，“有精力多采取点实际的，试问有几个代表能听懂，有多少实际的内容老百姓能看懂，还是平易近人点为好。”，想方设法的为符合五言诗的格式韵律而编辞造句，试想如何能够全面客观的反映工作内容？作为人大代表会议，应为政府献计献策或提供决策依据，同时更多的应该是为民请愿，多多办实事，文章少渲染，诗写得再好，也不能代表人民，也与参政议政功能偏离方向。

　　某种意义上说这种报告的文风，恰恰是当前山西某些领导干部附庸风雅的浮躁表现，而把这种附庸风雅的恶习搬上人大议事的礼堂，显然是一种官场作秀。公文就是公文，总不能写成抒情散文或报告文学，当然也没有必要写成诗，这并不是什么创新，更谈不上马屁精所谓“开风气之先的勇气”，不然唱评书、说相声来述职岂不也成了“开风气之先的勇气”？假如只是报告之中夹带几句诗词或许可以韵色，但通篇报告写成五言打油诗或者老百姓称的顺口溜，就诗歌本身而言亦显肤浅，搬上人大议事场合，虽然足够吸引眼球，但这绝不是在代表人民参政议政。奉劝山西官员摒弃浮躁，少点作秀，多想人民，好好做人，好好做事，好好做官，好好说话。

无乐不作

这个时代还有这么没脑子的领导，我也是醉了

星星之火

唉，这种不是真心话的报告听着不知道有多恶心啊

小小的人儿

这样的发言是哪个脑残想出来的，肯定没安好心，这个人也没脑子